АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил, Смирновой Н.А., осужденного Константинова С.Е., защитника адвоката Зинчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Константинова С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 13.10.2025, в отношении:
Константинова Сергея Евгеньевича, ... судимого:
- 14.03.2025 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;
осужденного:
- 26.09.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 два преступления ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;
10.10.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 два преступления ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 26.09.2025 к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;
13.10.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 10.10.2025 к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, которым он осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое из которых назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 13.10.2025 определено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.03.2025, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.03.2025 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13.10.2025, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение о распределении процессуальных издержек.
Огласив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, заслушав осужденного, защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора просившего апелляционную жалобу и дополнение к ней оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Константинов С.Е. признан виновным в совершении трех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Константинов С.Е. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, указывает на то, что суд не принял во внимание факт, его участия в специальной военной операции наличие государственных наград, отсутствие в его действиях рецидива, и отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ и назначить ему как альтернативу лишению свободы наказание в виде принудительных работ.
В дополнениях к апелляционной жалобе Константинов С.Е. указывает на то, что суд первой инстанции при отмене условного осуждения, по предыдущему приговору, нарушил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с чем, просит приговор изменить, назначить ему любое более мягкое наказание, чем лишение свободы.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного, заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил, Ряписова Е.М. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены. При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Константинов С.Е. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по трем преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Константинов С.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений от представителей потерпевших организаций и государственного обвинителя против применения особого порядка судебного разбирательства заявлено не было.
Как видно из протокола судебного заседания, с фактическими обстоятельствами и предъявленным обвинением Константинов С.Е. был согласен и не оспаривал их.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
С доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил положения закона при отмене условного осуждения, а так же о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Наказание Константинову С.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, настоящие преступления совершил в период условного осуждения по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.03.2025, а так же наличие у него постоянного места жительства, тот факт что после совершения настоящих преступлений Константинов С.Е. трудоустроился, но к выполнению трудовых обязанностей не приступил.
Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Константинову С.Е. активное способствование расследованию всех трех преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ..., принесение публичных извинений в судебном заседании.
Вопреки доводом апелляционной жалобы суд первой инстанции исследовал в судебном заседании документы подтверждающие участие Константинова С.Е. в специальной военной операции, наличие государственных наград у осужденного, и обоснованно учел указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, при этом судом первой инстанции должным образом мотивировано решение, не признавать отягчающим наказание обстоятельством наличие условного осуждения по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.03.2025
Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства учтены судом в полной мере. Решение о необходимости назначения Константинову С.Е. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным. Суд обоснованно не усмотрел при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При данных обстоятельствах, назначенное Константинову С.Е. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Отмена условного осуждения по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.03.2025 вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе, мотивирована. Выводы суда относительно невозможности исправления осужденного, совершившего в короткий промежуток времени три умышленных преступления в период условного отбывания наказания по предыдущему приговору, представляются правильными.
Вместе с тем суд первой инстанции, назначив Константинову С.Е. наказание с применением сначала положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а затем ст. 70 УК РФ, нарушил принцип назначения наказания.
Так, суду следовало вначале назначить наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, после чего назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Данный порядок назначения наказания соответствует смыслу разъяснений, изложенных в п. 53 (абз. 3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».
В этой связи допущенное в судом первой инстанции в приговоре нарушение уголовного закона подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор, касающихся правильного применения принципа назначения наказания.
Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения, где Константинову С.Е. постановлено отбывать наказание – исправительная колония общего режима судом первой инстанции определен верно.
Вопрос о распределении процессуальных издержек, а также о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно, в соответствии с законом, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 13.10.2025 в отношении Константинова Сергея Евгеньевича изменить в резолютивной части приговора указать:
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, неотбытой части наказания в размере 7 месяцев по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.03.2025 назначить Константинову С.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;
на основании ч. 5 ст. 69, «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 13.10.2025 назначить Константинову С.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 13.10.2025 в отношении Константинова С.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.В. Костин