РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 15 октября 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. ФИО2 М.В. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. ФИО2 М.В. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит нормы действующего законодательства и считает, что постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.
Для участия в рассмотрении жалобы ФИО1 не явилась о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семь тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг в 10 часов 55 минут ФИО1 по адресу: 23 км автодороги Майкоп-<адрес>, управляя транспортным средством КИА ХМ FL SORENTO, государственный регистрационный знак М 503 АН 01, в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, совершила обгон впереди движущегося попутного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции о совершении ФИО1 обгона на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и при наличии линии разметки 1.1, схемой места нарушения (л.д. 7), схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 11).
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение требований дорожных знака и разметки, подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6), который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные, в том числе, время составления протокола, время и адрес места совершения административного правонарушения.
Доводы ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что выезд на встречную полосу она начала до начала разметки 1.1 и знака 3.20 «Обгон запрещен», и вынуждена была пересечь разметку, чтобы вернуться на свою полосу движения, не может повлечь удовлетворение жалобы. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено минимальное, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и оснований для отмены постановления и решения по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в постановление должностного лица посредством указания на нарушение ФИО1 при обстоятельствах указанных в постановлении дополнительно требований действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Приходя к такому вывод, исхожу из того, что, возбуждая дело об административном правонарушении, должностное лицо указало, в том числе на нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», данное нарушение нашло свое подтверждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. ФИО2 М.В. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, дополнив указанием на нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В оставшейся части названное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней через Новоуренгойский городской суд.
Судья М.В. Криворотова