РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Почепня А.А., с участием ответчика Промтова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Промтову Алексею Витальевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Промтову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Промтова А.В., и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевший обратился к своему страховщику с заявлением о наступлении страхового события, по результатам рассмотрения которого потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 122072,50 руб. Данные расходы возмещены истцом.
Ссылаясь на ст.ст. 12.1, 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 200 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Промтова Алексея Витальевича в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в размере 122 072, 50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 662 руб.
Представитель истца - АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Промтов А.В. пояснил, что вину в произошедшем ДТП признает, готов выплачивать ущерб, но постепенно, всей суммы у него нет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что *** в **** Промтов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, со стороны **** в сторону ****, не учел дистанцию, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, водитель ФИО3, которого откинуло на впереди остановившийся автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Промтов А.В. привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Промтов А.В. привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управлял транспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Указанные обстоятельства, в т.ч. вина ответчика в произошедшем ДТП, сторонами не оспаривались и подтверждаются вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда **** от *** по делу ....
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший на момент ДТП ФИО3, получил механические повреждения.
Транспортное средство <данные изъяты> застраховано согласно страхового полиса ... от *** в АО «СОГАЗ», из содержания которого следует, что ответчик – Промтов А.В. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> застраховано согласно страхового полиса ... от *** в <данные изъяты>
Заявленный потерпевшим случай был признан <данные изъяты> страховым и во исполнение договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 122072,50 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от ***, ***.
Платежным поручением ... от *** АО «СОГАЗ» произведена выплата <данные изъяты> суммы в размере 122072,50 руб.
Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, наличие иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вред имуществу потерпевшего в указанном ДТП был причинен Промтовым А.В., не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в момент ДТП, при этом страховщиком было выплачено страховое возмещение в заявленном потерпевшим размере, в связи с чем требования истца о регрессном взыскании ущерба являются обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 662 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Промтову Алексею Витальевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Промтова Алексея Витальевича, *** г.р. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (<данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в размере 122 072, 50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 662 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.10.2026.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1962/2026