РЕШЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., рассмотрев протест заместителя Холмского городского прокурора Рубанова Д.С. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области № от 11.02.2026 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ИП Чухно Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области № от 11.02.2026 года ИП Чухно Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заместителем Холмского городского прокурора Рубановым Д.С. подан протест, в котором его автор, ссылаясь на нормы КоАП РФ, просит отменить обжалуемое постановление, просит отменить обжалуемое постановление, вернув дело в административный орган на новое рассмотрение, указывая, что Холмским городским судом по гражданскому делу № 26.04.2024 года в отношении ИП Чухно Д.А. вынесено решение, в котором отражено допущенное им нарушение жилищного законодательства, выразившееся в нарушении прав жильцов многоквартирного дома по адресу <адрес>, в котором ИП Чухно Д.А. имеет помещения, используя их под магазин. Указанным решением суда на ИП Чухно Д.А. возложены обязанности: произвести демонтаж двух компрессорно-конденсаторных блоков, расположенных с южной и западной сторон фасада многоквартирного дома; демонтировать козырек, удерживающие его металлические трубы над компрессорно-конденсаторным блоком, прилепленный к фасаду с южной стороны многоквартирного дома; демонтировать трубы вентиляции ПВХ, закрепленные на фасаде многоквартирного дома; демонтировать фундамент под установку компрессорно-конденсаторного блока, козырек с южной стороны многоквартирного дома; демонтировать пристроенный тамбур ко входу в арендованное встроенное нежилое помещение с южной стороны многоквартирного дома; демонтировать электрический кабель с восточной стороны фасада многоквартирного дома; привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома, отмостки, фасада многоквартирного дома, после демонтажа компрессорно-конденсаторных блоков, труб, козырька, пристройки, электрического кабеля. 27.08.2024 года в ОСП по Холмскому району в отношении ИП Чухно Д.А. возбуждено исполнительное производство. 31.10.2025 года ИП Чухно Д,А. привлечен к административной ответственности за неисполнение указанного решения суда по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2025 года должнику ИП Чухно Д.А. установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 28.11.2025 года, включительно. 20.01.2026 года, в ходе осуществления проверки исполнения решения суда, установлено частичное исполнение данного решения. В связи с повторным неисполнением решения суда ИП Чухно Д.А. 11.02.2026 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, о чем составлено постановление №, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Вместе с тем, вопреки примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, санкция ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ИП Чухно Д.А. привлечен к административной ответственности как физическое лицо, а не как должностное лицо, что привело к наложению на последнего штрафа в размере меньшем, чем установлено ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Указанное послужило основанием для принесения прокуратурой 04.03.2026 года протеста на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области № от 11.02.2026 года, который был рассмотрен и отклонен. Согласно ответу ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области от 12.03.2026 года №, ИП Чухно Д.А. несет административную ответственность как физическое лицо, а не должностное лицо, поскольку нарушение ИП правил пользования общим имуществом многоквартирного дома не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Вместе с тем. Указанная позиция не обоснована, поскольку, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ИП Чухно Д.А. является деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах. Санкция ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. На основании изложенного следует, что ИП Чухно Д.А. обладает действующим статусом ИП с видом деятельности по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по демонтажу объектов, установленных на МКД, возложена на Чухно Д.А. как на ИП, а не как на физическое лицо. Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене, ИП Чухно Д.А. несет административную ответственность за рассматриваемое правонарушение как должностное лицо.
Представители Холмской городской прокуратуры при рассмотрении протеста не участвовали, о дате, времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения протеста не заявляли, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие указанных лиц, считает возможным его рассмотрение в отсутствии не явившихся представителей Холмской городской прокуратуры
ИП Чухно Д.А. при рассмотрении протеста не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения которого извещался надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, по последнему известному месту жительства (по двум адресам) судебными извещениями, которые возвращены в адрес Холмского городского суда Сахалинской области почтовым отделением с отметками «За истечением срока хранения», а также посредством телефонной связи, по имеющемуся номеру телефона, однако до вызываемого абонента дозвониться не представилось возможным по причине того, что абонент на входящий звонок не отвечает, что расцениваются судьей как умышленное уклонение от получения судебной корреспонденции, при обязанности её получения, что также свидетельствует о злоупотреблении ИП Чухно Д.А. своими процессуальными правами, что недопустимо, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие ИП Чухно Д.А. при рассмотрении протеста, считает возможным, в силу ст.25.1 КоАП РФ, его рассмотрение в отсутствии не явившегося ИП Чухно Д.А.
Защитник ИП Чухно Д.А. - Сапиюлаева О.Ю., действующая по доверенности, при рассмотрении протеста не участвовала, о дате, времени месте рассмотрения которого извещена надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения протеста не заявляла, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие указанного защитника при рассмотрении протеста, считает возможным, в силу ст.ст.25.1, 24.5 КоАП РФ, его рассмотрение в отсутствии не явившейся защитника ИП Чухно Д.А. - Сапиюлаевой О.Ю.
Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Скосаревская Н.В. при рассмотрении протеста просила обжалуемое прокурором постановление оставить без изменения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Чухно Д.A. законно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, как физическое лицо, в размере 2000 рублей, сославшись, при этом, на Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 года № 2 «O некоторых вопросах связанных c введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым определено, что положения Особенной части Кодекса в качестве возможных субъектов административной ответственности указывают граждан, должностных лиц и юридических лиц. При решении вопроса o том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи c осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную как должностные лица, если законом не установлено иное. Если административное правонарушение не связано c предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин. Предпринимательская деятельность ИП - это самостоятельная, рисковая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, зарегистрированная в ЕГРП. Включает торговлю (розничную/оптовую), оказание услуг (бытовые, юридические, консалтинг), аренду и производство. Требование o сносе кондиционера, установленного физическим лицом (в т.ч. ИП) на фасаде многоквартирного дома без согласия собственников или c нарушением норм, относится к гражданско-правовым спорам o пользовании общим имуществом, a не к предпринимательской деятельности. ИП обязан демонтировать его как собственник помещения, a не как субъект бизнеса.
Выслушав Скосаревскую Н.В., исследовав материалы дела, проверив, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, при этом санкция указанного административного состава влечет назначение виновному административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, в том числе из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока для добровольного исполнения решения Холмского городского суда Сахалинской области от 26.04.2024 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, на основании исполнительного листа №, выданного 20.08.2024 года Холмским городским судом Сахалинской области, в отношении ИП Чухно Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем должник был уведомлен в тот же день.
Указанным судебным решением на ИП Чухно Д.А. возложена обязанность, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу: произвести демонтаж двух компрессорно-конденсаторных блоков, расположенных с южной и западной сторон фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 65:09:00000012:2363; демонтировать козырек, удерживающие его металлические трубы над компрессорно-конденсаторным блоком, прилепленный к фасаду с южной стороны многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 65:09:00000012:2363; демонтировать трубы вентиляции ПВХ, закрепленные на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 65:09:00000012:2363; демонтировать фундамент под установку компрессорно-конденсаторного блока, козырек с южной стороны многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 65:09:00000012:2363; демонтировать пристроенный тамбур ко входу в арендованное встроенное нежилое помещение с южной стороны многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 65:09:00000012:2363; демонтировать электрический кабель с восточной стороны фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 65:09:00000012:2363; привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома, отмостки, фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, после демонтажа компрессорно-конденсаторных блоков, труб, козырька, пристройки, электрического кабеля, на земельном участке с кадастровым номером 65:09:00000012:2363.
В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).
При рассмотрении дела установлено, что 18.09.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 02.10.2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, ввиду оспаривания решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, приостановлено, а ДД.ММ.ГГГГ – возобновлено.
За неисполнение судебного решения в установленный должностным лицом срок, постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области от 05.02.2025 года № должник ИП Чухно Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В последующем, за неисполнение судебного решения в установленный должностным лицом срок, должник ИП Чухно Д.А., неоднократно, постановлениями врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административных наказаний по каждому постановлению в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области от 10.11.2025 года должнику ИП Чухно Д.А. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, однако после вынесения судебным приставом-исполнителем названных постановлений, должник решение суда не исполнил.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ИП Чухно Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а именно, что ИП Чухно Д.А. не исполнены требования указанные в исполнительном документе (исполнительном листе ФС № по делу №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области) в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области от 10.11.2025 года срок (до 28.11.2025 года), после наложения на ИП Чухно Д.А. постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в размере 2000 рублей.
Все доказательства по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом административного органа при рассмотрении дела.
Каких-либо доказательств невозможности выполнения ИП Чухно Д.А. возложенных решением Холмского городского суда Сахалинской области от 256.04.2024 года № работ, материалы дела не содержат, ИП Чухно Д.А. не представлено.
Более того, судебным решением было предусмотрено выполнение работ в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, при том, что, в силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу решения судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, однако решение не исполнялось на протяжении длительного периода времени, что является недопустимым.
Постановление о привлечении ИП Чухно Д.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания ИП Чухно Д.А. за совершенное административное правонарушении, должностным лицом административного органа учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Как уже было указано, санкция, инкриминируемого ИП Чухно Д.А. административного состава, предусматривает назначение виновному единственно возможного наказания в виде административного штрафа.
Определяя размер наказания, подлежащего назначению ИП Чухно Д.А. за совершенное административное правонарушение, должностное лицо административного органа определило его в размере 2000 рублей, что соответствует минимальному размеру названного вида наказания, определенного санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, для наложения на физическое лицо.
Вместе с тем, данный вывод должностного лица административного органа не основан на требованиях закона.
Так, при назначении ИП Чухно Д.А. наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не учтены положения ст.2.4 КоАП РФ, а именно, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное, при этом, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом, в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судебным решением, на основании которого и выдан исполнительный документ, Чухно Д.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, в виде розничной продаже товаров, в помещениях, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, при этом помещения, используемые ИП Чухно Д.А. для целей своей предпринимательской деятельности, как принадлежат ему на праве собственности как физическому лицу, так и находятся в аренде как ИП.
Сами объекты, установленные ИП Чухно Д.А. на фасаде указанного МКД и подлежащие, на основании судебного решения, демонтажу, необходимы, как отражено в решении суда, согласно пояснениям самого ИП Чухно Д.А., для надлежащей работы магазина, обеспечения безопасности его работников.
Более того, судебное решение, с возложением определенных обязанностей, подлежащее исполнению, было вынесено в отношении Чухно Д.А. именно как индивидуального предпринимателя, а не как физического лица, что также отражено в исполнительном документе, выданном для исполнения, на основании решения суда.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, № 12 был также составлен по настоящему делу должностным лицом административного органа 22.01.2026 года именно в отношении ИП Чухно Д.А., в отношении которого и рассматривалось дело 11.02.2026 года с вынесением обжалуемого постановления, что нашло свое отражение в названных процессуальных документах.
При таких обстоятельствах, доводы должностного лица административного органа, со ссылкой на привлечение ИП Чухно Д.А. за неисполнение в установленный срок требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, как физического лица, несостоятельны, поскольку они не основаны на законе, а также на его ошибочном толковании.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области № от 11.02.2026 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - возвращению в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ИП Чухно Д. А., отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ИП Чухно Д. А., возвратить в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья П.Е. Фимушкин