РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
_______ <...>.
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре судебного заседания Сыч Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что _______ административным ответчиком вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, VIN №__. Считает указанное постановление незаконным, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству составляет 1 000 рублей, тогда как стоимость принадлежащего ему автомобиля многократно превышает размер задолженности. Полагает, что установление запрета на совершение регистрационных действий нарушает принцип соразмерности объема требований взыскателя и примененной меры принудительного исполнения, поскольку существенно ограничивает его право распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Кроме того, административный истец ссылается на то, что в оспариваемом постановлении не указаны марка и модель транспортного средства, в связи с чем, по его мнению, имущество не может быть надлежащим образом идентифицировано.
При подаче административного искового заявления ФИО2 заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В обоснование ходатайства представлена копия определения Ленинского районного суда от _______ о признании материального положения административного истца тяжелым.
Административным истцом заявлены требования: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.А. от _______ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, VIN №__.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает полном объеме (л.д. 41-42).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 Н.А., представитель Управления ФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 38-39), о причинах не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы настоящего административного дела и представленные доказательства, суд находит административные исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 5 ст. 4 Закон № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 Закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 17 части 1 статьи 64 Закон № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Из материалов дела следует, что _______ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 19-21).
_______ судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> УФССП по ФИО3 в рамках исполнительного производства №__-ИП в отношении ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа (л.д. 22).
_______ исполнительное производство №__-ИП окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа (л.д. 24). Также _______ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей, взысканного ранее в рамках исполнительного производства №__-ИП (л.д. 26-28).
_______ судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> УФССП по ФИО3 в рамках исполнительного производства №__-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля, государственный регистрационный знак К001НР190, VIN №__ (л.д. 44).
На момент вынесения оспариваемого постановления задолженность административным истцом не погашена, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №__-ИП (л.д 45).
При этом из материалов исполнительного производства не следует, что на момент принятия оспариваемого постановления требования исполнительного документа были исполнены либо что административным истцом предпринимались достаточные меры к погашению задолженности.
Доводы ФИО2 о фактической уплате исполнительского сбора опровергаются материалами дела, а представленный скриншот свидетельствует об уплате исполнительского сбора в рамках иного исполнительного производства №__-ИП от _______ (л.д. 34), тогда как оспариваемое постановление и исполнительский сбор вынесены в рамках исполнительного производства №__-ИП.
Доводы административного истца о том, что стоимость автомобиля значительно превышает размер задолженности, суд находит недостаточными для признания оспариваемого постановления незаконным.
Запрет регистрационных действий не влечет изъятия транспортного средства у должника, прекращения его права собственности либо реализации имущества. Указанная мера направлена на недопущение отчуждения имущества должником и сохранение возможности исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, применение указанной меры не означает обращения взыскания на транспортное средство в размере, превышающем сумму задолженности.
При оценке соблюдения принципа соразмерности суд принимает во внимание не только стоимость имущества и размер задолженности, но и характер примененной меры, ее цель, наличие неисполненных требований исполнительного документа, а также обстоятельства, существовавшие на момент принятия оспариваемого постановления.
Административным истцом не представлено доказательств того, что запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля создает препятствия для обеспечения его и членов его семьи имуществом, необходимым для существования, либо иным образом влечет для него такие последствия, которые явно не соответствуют объему неисполненных требований.
Не представлено административным истцом и доказательств наличия иного имущества либо денежных средств, за счет которых требования исполнительного документа могли быть исполнены, в связи, с чем необходимость сохранения принадлежащего должнику имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа не отпала.
С учетом изложенного суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя и примененной меры.
Довод административного истца о том, что в постановлении не указаны марка и модель транспортного средства, также не влечет признания постановления незаконным.
Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также принятое решение.
Из оспариваемого постановления следует, что транспортное средство, в отношении которого установлен запрет регистрационных действий, индивидуализировано государственным регистрационным знаком <...> и идентификационным номером VIN №__.
Указанные сведения позволяют однозначно определить транспортное средство, в отношении которого установлен запрет регистрационных действий.
Таким образом, отсутствие в постановлении сведений о марке и модели транспортного средства при наличии государственного регистрационного знака и VIN само по себе не свидетельствует о невозможности идентификации имущества, и не повлекло нарушения прав административного истца.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий, при наличии неисполненных требований исполнительного документа и в целях обеспечения возможности его исполнения.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку несоответствия оспариваемого постановления требованиям законодательства и нарушения прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Учитывая представленные документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении административного истца, суд при принятии административного искового заявления допустил его рассмотрение без предварительной уплаты государственной пошлины.
Поскольку административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, государственная пошлина подлежит взысканию с административного истца в доход соответствующего бюджета.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче физическим лицом административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц незаконными составляет 3 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено _______.
Председательствующий И.В. Лавров