РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Бакулин П.В. (Сахалинская область, г. Холмск, ул. Советская, д. 13), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумского М. С. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Холмского района от 03.04.2026г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
03.04.2026г. постановлением мирового судьи судебного участка №20 Холмского района признан виновным Шумский М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу, Шумский М.С. подал жалобу, в которой указал, что мировой судья не выяснил все обстоятельства дела.
В дополнениях к жалобе Шумский М.С. указал, что отстранение от управления транспортным средством осуществлено сотрудником ГАИ в отсутствие видеозаписи, поскольку на видеозаписи видно, что он подписал протокол об отстранении уже составленный ранее сотрудником ГАИ, весь процесс отстранения не зафиксирован; указывает на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянение ввиду не разъяснения ее процедуры, он не убедился в целостности упаковки, инспектор ГАИ вставлял мундштук голыми руками, тестовый забор произведен мундштуком, находящимся в упаковке, не разъяснил возможность пройти медицинское освидетельствование; видеозапись велась не в полном объеме; дата и время видеозаписи не соответствует времени совершения процессуальных действий; на видеозаписи отсутствует четкий звук; отсутствует видеозапись составления всех процессуальных документов; в акте освидетельствования указано неверное время начала процессуального действия, не указано должностное лицо, его проводившее; в протоколе об административном правонарушении не указано использование средства измерения – алкотектор; отсутствует составленный рапорт сотрудника ГАИ.
Шумский М.С., представитель административного органа не явились, извещены. Их явка не признана обязательной, уважительных причин не явки суду не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, поэтому судья рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.ч. 1, 3, 4, 6, 7 ст. 27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в 00-25 часов 15.02.206г. в районе дома по адресу: <адрес>, Шумский М.С. управлял автомобилем Хонда Шатл, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Мировым судьей сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 65АП138659 от 15.02.2026г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 65ОТ076913 от 15.02.2026г., актом освидетельствования на состояние опьянения 65НС083605 от 15.02.2026г., чеком алкотектора, объяснением Шумского М.С. от 15.02.2026г., рапортом сотрудника ГАИ от 15.02.2026г.
Мировым судьей верно сделан вывод о том, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления Шумского М.С. на освидетельствование, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
Данные признаки зафиксированы в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, сомнений не вызывают.
Процедура медицинского освидетельствования и направление на нее не нарушена, проведена в соответствии с требованиями законодательства, оценена мировым судьей.
Мировым судьей дана верная оценка всем имеющимся доказательствам на предмет их относимости и допустимости. Оснований для признания доказательств недопустимыми, исключения их числа доказательств не имеется.
Ссылка Шумского М.С. на нарушение порядка отстранения, указанного в жалобе, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела.
По итогам отстранения составлен протокол, в него внесены необходимые сведения. В момент отстранения велась видеосъемка, которая объективно отражает и подтверждает факт отстранения Шумского М.С. от управления автомобилем.
Ссылка на перерывы в видеозаписи не свидетельствуют о нарушении процедуры, поскольку факты отстранения и направления на освидетельствования на ней зафиксированы.
При оформлении процессуальных документов Шумскому М.С. процессуальные права разъяснялись.
Шумский М.С. каких-либо возражений относительно процедуры освидетельствования в момент ее проведения не заявлял.
С результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его личная запись.
У сотрудника ГАИ в данном случае отсутствовала необходимость направить Шумского М.С. на медицинское освидетельствование.
Мировым судьей верно дана оценка и самой видеозаписи, которая зафиксировала процессуальные действия сотрудников ГАИ, правильно отмечено на разборчивость речи участников.
Несовпадение времени, даты на видеозаписи, так и процессуальных документов не свидетельствуют об их незаконности, поскольку в целом все документы объективно отражают и подтверждают производство процессуальных действий в отношении Шумского М.С., который не отрицал их осуществлении в отношении себя.
Обязательных требований в части указания использования алкотектора в протоколе об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.
При этом из материалов дела видно, что прибор, имеющий сертификат поверки, использовался при проведении процедуры освидетельствования Шумского М.С.
В акте освидетельствования отражены данные инспектора ГАИ, осуществлявшего его составление.
Ссылка Шумского М.С. о том, что он не убедился в целостности упаковки, инспектор ГАИ вставлял мундштук голыми руками, тестовый забор произведен мундштуком, находящимся в упаковке, не соответствует обстоятельствам дела.
Отсутствие видеозаписи составления всех процессуальных документов по делу не является основанием для прекращения производства по делу и признания незаконности действия сотрудника ГАИ, поскольку КоАП РФ предусматривает использование видеозаписи только в отношении конкретных процессуальных действий, которые в данном случае осуществлены.
Ссылка Шумского М.С. на то, что отсутствует составленный рапорт сотрудника ГАИ, также несостоятельная, поскольку в деле данный рапорт содержится.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в соответствии с правилами подсудности, в пределах срока давности.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Иных обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №20 Холмского района от 03.04.2026г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шумского М.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с нормами статьей 30.13 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Президиум Сахалинского областного суда.
Судья Бакулин П.В.