ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Ишим Тюменская область
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующей: судьи Клюка М.А., при секретаре: Отрешко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Бухонина П. А. – Хмеленко К. О. о взыскании судебных расходов по делу № 2-1451/2025,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Бухонина П. А. – Хмеленко К. О. обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений от 08.04.2026 года, просит взыскать с Кузнецовой Ю. В. судебные расходы на оплату услуг представителя по делу № 2-1451/2025 в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированны тем, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 18.12.2025 года Исковые требования Бухонина П. А. к Кузнецову С. А. и Кузнецовой Ю. В. о признании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок заключенным и регистрации перехода права собственности на ? долю нежилого здания и земельного участка – удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 25.02.2026 года.
Для оказания юридической помощи по настоящему делу, Бухонин П. А. заключил с Хмеленко К. О. соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями договора за юридические услуги, Бухониным П. А. была оплачена сумма в размере 100 000 рублей, которую представитель Бухонина П. А. – Хмеленко К. О. просила взыскать с ответчиков Кузнецова С. А. и Кузнецовой Ю. В. по 50 000 рублей с каждого, в пользу истца Бухонина П. А..
В заявлении об уточнении требований о взыскании судебных расходов, Хмеленко К.О. просила о взыскании с Кузнецовой Ю.В. суммы расходов в размере 50 000 рублей, поскольку Кузнецов С.А. оплатил денежные средства в размере 50 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя путем безналичного банковского перевода.
Стороны по делу в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив письменные доказательства, считает заявление представителя истца Бухонина П. А. – Хмеленко К. О. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнения, подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 18 декабря 2025 года исковые требования Бухонина П. А. к Кузнецову С. А. и Кузнецовой Ю. В. о признании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок заключенным и регистрации перехода права собственности на ? долю нежилого здания и земельного участка – удовлетворены.
Решение вступило в законную силу.
Представитель истца Бухонина П. А. – Хмеленко К. О. 27.02.2026 года обратилась в Ишимский городской суд Тюменской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей с ответчиков, 08.04.2026 года представила уточнения заявления, в которых от требований к ответчику Кузнецову С. А. отказалась, просит взыскать с ответчика Кузнецовой Ю. В. расходы на оплату услуг представителя в пользу истца Бухонина П. А. в размере 50 000 рублей.
В подтверждение своих доводов представлены: соглашение на оказание юридических услуг № 7 от 22.09.2025 года, заключенное между Бухониным П. А. и Хмеленко К. О., в соответствии с которым Хмеленко К. О. приняла на себя выполнение следующей правовой работы: консультирование, подготовка досудебной претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции, подготовка ходатайств и заявлений, ознакомление с материалами дела. За работу, выполненную Хмеленко К. О., Бухонин П. А. обязался заплатить 100 000 рублей, из них 10000 рублей подготовка досудебной претензии, 50 000 рублей подготовка искового заявления, 40 000 рублей участие при подготовке к судебному заседанию и в трех судебных заседаниях, каждое последующее судебное заседание оплачивается в размере 7 000 рублей (л.д. 122), чек № 200gwyoavu от 01.12.2025 года, согласно которому Хмеленко К. О. получила денежные средства в размере 100 000 рублей за оказание юридических услуг Бухонину П. А. по исковому заявлению к Кузнецову С. А. и Кузнецовой Ю. В. о признании заключенным договора купли-продажи от 25.01.2025 года (л.д. 23).
Как следует из материалов гражданского дела № 2-1451/2025, 28.10.2025 года в Ишимский городской суд Тюменской области поступило исковое заявление Бухонина П. А. к Кузнецову С. А. и Кузнецовой Ю. В. о признании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок заключенным и регистрации перехода права собственности на ? долю нежилого здания и земельного участка, подписанное представителем истца Бухонина П. А. – Хмеленко К. О. (л.д. 5-11), действующей на основании доверенности (л.д. 47-48), представитель истца Бухонина П. А. – Хмеленко К. О., участвовала на подготовке дела к судебному разбирательству 04.12.2025 года и в судебном заседании 18.12.2025 года (л.д. 101-104), в материалы дела представлена претензия представителя Бухонина П. А. – Хмеленко К. О., адресованная Кузнецову С. А. и Кузнецовой Ю. В. (л.д. 39-41).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Бухониным П. А. понесены расходы на оплату услуг представителя Хмеленко К. О. по делу №2-1451/2025.
Разрешая вопрос о размере взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следует отметить, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.
Оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.
Согласно Рекомендациям Совета Адвокатской палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи (утверждено решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области 28 августа 2020 года) – далее по тексту - Рекомендации, стоимость оказания услуг правового характера для физических лиц: составление искового заявления – от 15 000,00 рублей, участие представителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции – от 50 000,00 рублей, составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, в том числе, участие в их рассмотрении, в случае, если адвокат ранее принимал участие в суде первой инстанции по данному делу – от 40 000 рублей. При этом, следует иметь ввиду, что участие в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, в делах об административных правонарушениях включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.
Суд находит подтвержденными несение истцом Бухониным П. А. расходов по представлению его интересов представителем Хмеленко К. О. в суде первой инстанции, составлению претензии, искового заявления, и считает возможным взыскать с ответчика Кузнецовой Ю. В. в пользу Бухонина П. А. расходы на представителя в размере 50 000 рублей. Указанная сумма не превышает предусмотренный соглашением размер вознаграждения.
Взыскиваемый размер судебных расходов суд находит разумным, справедливым и соотносимым с объектом судебной защиты с учетом всей выполненной представителем по делу работы, участия в судебных заседаниях, значимости защищаемого права, степени сложности дела, результата его рассмотрения. Также суд учитывает, что ответчик Кузнецова Ю.В. не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя истца Бухонина П. А. – Хмеленко К. О. о взыскании судебных расходов по делу № 2-1451/2025 удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Бухонина П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебные расходы в размере 50 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение 15 дней со дня принятия определения.
Председательствующий /подпись/ Клюка М.А.
Копия верна.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области Клюка М.А.