ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года Город Ишим Тюменской области
Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клюка М. А., рассмотрев в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства, заявление Кармацких Т. С. об изменении порядка исполнения (рассрочке) решения Ишимского городского суда Тюменской области от 11.06.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 11.06.2025 года по гражданскому делу по иску Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Старовой Л. М. к Кармацких Т. С. о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования Кузьминского межрайонного прокурора <адрес> - удовлетворены. С Кармацких Т.С. в пользу Старовой Л.М. сумму неосновательного обогащения в размере 479 794 рубля 00 копеек, в бюджет муниципального образования городского округа <адрес> с Кармацких Т.С. взыскана государственная пошлина в размере 14 495 рублей (л.д. 119-126).
10.03.2026 от Кармацких Т.С. поступило заявление об изменении порядка исполнения (рассрочке) указанного решения суда, путем утверждения следующего порядка исполнения решения: ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с 10 апреля 2026 года перечислять на счет взыскателя (Старовой Л. М.) или на депозитный счет ОСП денежные средства в размере 25 000 рублей, до полного погашения задолженности.
Требования мотивированы тем, что на протяжении 2025-2026 годов в отношении одного и того же долга неоднократно возбуждались исполнительные производства, Кармацких Т. С. фактически в счет долга уплачено 100 159 рублей 91 копейка, остаток основного долга составляет 365 634 рублей 09 копеек. В настоящее время в рамках исполнительного производства производится удержание 50% ее заработной платы, ежемесячный платеж не превышает 10 000 рублей, что растянет погашение долга на 70 месяцев, в связи с чем Кармацких Т. С. предлагает утвердить предложенный порядок исполнения, что позволит погасить долг в 16 месяцев.
Согласно положениям части 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Рассмотрение заявления назначено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Указанные задачи реализуются посредством обеспечения исполнимости судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
При решении вопроса о возможности отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения судом должны быть учтены все обстоятельства дела, в том числе интересы взыскателя.
В обоснование заявления Кармацких Т.С. представлены: копии постановлений об окончании исполнительных производств, о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, (л.д. 188-190), копии чеков о взыскании денежных средств по исполнительным производствам, по операциям Банка ВТБ (ПАО) от 04.03.2026 года на сумму 3000,98 рублей, от 27.02.2026 года на сумму 150 рублей, от 09.02.2026 года на сумму 102 рублей, от 05.02.2026 года на сумму 3000 рублей, от 02.02.2026 года на сумму 29,38 рублей, от 02.02.2026 года на сумму 556,05 рублей, от 12.01.2026 года на сумму 824,55 рублей, от 03.12.2025 года на сумму 1500 рублей, от 30.11.2025 года на сумму 3,01 рублей, от 26.11.2025 года на сумму 300 рублей, от 25.11.2025 года на сумму 69 рублей, от 20.11.2025 года на сумму 64,38 рублей, от 20.11.2025 года на сумму 414,49 рублей (л.д. 190 оборотная сторона – 196 оборотная сторона); копия выписки по платежному счету (л.д. 197 оборотная сторона – 198 оборотная сторона); заявление Кармацких Т. С. о приобщении к материалам ИП доказательств платежей, перерасчете задолженности с учетом уплаченных сумм (л.д. 200 оборотная сторона); копия постановления по результатам рассмотрения жалобы (л.д. 199 оборотная сторона); копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 199).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 9 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, так как рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.
Изучив материалы дела, суд полагает, что требуемая должником рассрочка с выплатой по 25 000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности значительно увеличивает срок исполнения решения суда и восстановления прав взыскателя. Кроме этого, должником не представлено сведений о возможности выплаты указанной суммы ежемесячно в добровольном порядке, а действительная возможность Кармацких Т.С. погашать ежемесячно в счет исполнения решения сумму в 25 000 рублей не является тем препятствием, либо исключительным обстоятельством, влекущим невозможность исполнения судебного решения.
Суд также отмечает, что закон не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения судебного решения, предполагается, что оно должно быть исполнено в разумный срок.
При этом, решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно ответчиком - должником. Добровольность исполнения решения суда зависит исключительно от волеизъявления лица, обязанного его исполнить. В связи с чем, должник Кармацких Т.С. не лишена возможности добровольного внесения указанных ею денежных сумм на депозит службы судебных приставов в счет исполнения судебного решения Ишимского городского суда Тюменской области от 11.06.2025 года.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства дела, суд полагает, что в удовлетворении заявления Кармацких Т.С. об изменении порядка исполнения (рассрочке) исполнения решения суда надлежит отказать.
Суд отмечает, что заявление об изменении порядка исполнения (рассрочке) решения может подаваться неоднократно с учетом изменения материального положения сторон при появлении иных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 203.1, 224-225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Кармацких Т. С. об изменении порядка исполнения (рассрочке) решения Ишимского городского суда Тюменской области от 11.06.2025 года по делу №2-571/2025 по иску Кузьминского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Старовой Л. М. к Кармацких Т. С. о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области.
Судья /подпись/ М.А. Клюка
Копия верна.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М. А. Клюка