РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Насырова Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной А.А., с участием прокурора – помощника прокурора г. Челябинска Полетаева Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу Лаврентьева Н. В. на определение первого заместителя прокурора г.Челябинска от 30 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заместителя начальника Управления земельных отношений Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ФИО3, установил:
Лаврентьев Н.В. в порядке статей 30.1 – 30.3 КоАП РФ обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить как незаконное определение первого заместителя прокурора г.Челябинска от 30 декабря 2025 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица Управления земельных отношений Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ФИО3
В обоснование жалобы заявитель указывает, что 30 октября 2025 года направил в адрес Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска электронное обращение, в котором просил предоставить ему сведения о приблизительном количестве земельных участков, переданных в собственность граждан на основании пунктов 2, 14 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в рамках «гаражной амнистии») за период с 2021 года, поскольку намеревался приобрести в городе Челябинске гараж. Однако ответом заместителя начальника Управления земельных отношений Андреевой Л.С. от 28 ноября 2025 года № 74494 в предоставлении ему указанных сведений было отказано, в связи с чем он обратился в прокуратуру г. Челябинска с заявлением о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.39 КоАП РФ, обжалуемым определением от 30 декабря 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку прокурором не усмотрено событие правонарушения, с чем заявитель не согласен, поскольку отказ в предоставлении сведений нарушает его право на получение информации о деятельности органа местного самоуправления.
На рассмотрение жалобы Лаврентьев Н.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Должностное лицо Управления земельных отношений Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Андреева Л.С. на рассмотрение жалобы также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила, оснований для признания ее участия обязательным не имеется.
При установленных обстоятельствах судья полагает возможным разрешить жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Прокурор Полетаев Д.Е. просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
На основании пунктов 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – ФЗ № 8 «Об обеспечении доступа к информации») пользователь информацией имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен, при этом не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации.
В соответствии с частью 5 статьи 18 названного закона запрос по общему правилу подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации.
Согласно части 1 статьи 19 этого же Федерального закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.
Пунктом 6 части 1 статьи 20 ФЗ № 8 «Об обеспечении доступа к информации» предусмотрены ограничения для предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в частности, в случае, если в запросе ставится вопрос проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.
Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, а именно административный штраф на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что гражданин, запрашивая информацию, доступ к которой не ограничен, о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, хотя и не обязан обосновывать необходимость ее получения, однако для положительной реализации конституционного права на доступ к ней такая информация должна каким-либо образом затрагивать права и законные интересы этого гражданина.
Из представленных судье материалов усматривается, что 30 октября 2025 года в Администрацию города Челябинска поступило электронное обращение Лаврентьева Н.В. (№-ЧелГО), в котором он, ссылаясь на возможное приобретение в будущем в городе Челябинске гаража, обратился за предоставлением сведений о приблизительном количестве земельных участков, переданных в собственность граждан на основании пунктов 2, 14 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по годам за период с 2021 года.
28 ноября 2025 года заместителем начальника Управления земельных отношений Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ФИО3 в адрес Лаврентьева Н.В. направлен ответ с разъяснениями порядка реализации положений статьи 3.7 указанного Федерального закона о приобретении права собственности на земельный участок, а также разъяснение о то, что не может быть предоставлена информация о количестве переданных в собственность граждан земельных участков в рамках «гаражной амнистии» по мотивам того, что такие сведения не затрагивают права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением должностного лица и, усматривая в его действиях административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.39 КоАП РФ, Лаврентьев Н.В. 28 ноября 2025 года обратился в прокуратуру г. Челябинска с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности.
Обжалуемым определением первого заместителя прокурора г.Челябинска ФИО5 от 30 декабря 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО3 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изучения представленных материалов судья приходит к заключению о том, что ответ на обращение Лаврентьева Н.В. дан уполномоченным должностным лицом в предусмотренный тридцатидневный срок, носит мотивированный характер, соотносится с существом поставленных в обращении вопросов.
Кроме того, должностным лицом Управления земельных отношений Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Лаврентьеву Н.В. обоснованно отказано в предоставлении сведений о количестве предоставленных гражданам в рамках «гаражной амнистии» земельных участков за период с 2021 года, поскольку изложенные сведения не относятся к информации о деятельности органов местного самоуправления, его структуре, полномочиях, порядке формирования и деятельности указанных органов и организаций, кроме того, требуют проведения значительного анализа принятых муниципальным органом решений, их периодизации. При этом ни из текста первоначального обращения, ни из последующих заявления и жалобы Лаврентьева Н.В. не усматривается, каким именно образом данная информация, требующая проведение анализа для предоставления запрашиваемой информации непосредственно не затрагивает его права и законные интересы.
Намерение Лаврентьева Н.В. приобрести в городе Челябинске гараж не может рассматриваться как доказательство обратного, поскольку порядок предоставления земельного участка заявителю разъяснен.
Доводы жалобы о том, что заявителем испрошены лишь примерные сведения о количестве соответствующих объектов недвижимости, являются несостоятельными, поскольку ФЗ № 8 «Об обеспечении доступа к информации» не предполагает возможность органам государственной власти и местного самоуправления оперировать категориями приблизительного количества.
То обстоятельство, что заявитель получал аналогичные сведения, обращаясь в иные муниципальные органы, не свидетельствует о неправомерности действий должностного лица и совершении им административного правонарушения.
При установленных обстоятельствах первый заместитель прокурора г.Челябинска обоснованно не усмотрел в рассматриваемой ситуации признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ. Несогласие заявителя с выводами прокурора не свидетельствует о незаконности принятого процессуального решения и основано на ином толковании закона.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения от 30 декабря 2025 года, равно как и для удовлетворения жалобы Лаврентьева В.Н., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение первого заместителя прокурора г. Челябинска от 30 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Управления земельных отношений Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ФИО3 оставить без изменения, жалобу Лаврентьева Н. В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья Л.Н. Насырова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>