РЕШЕНИЕ
19 августа 2025 года г. Холмск Сахалинская область
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ТК «Лидер» Голикова Д.Е. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.05.2026 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Лидер»,
УСТАНОВИЛ:
18.05.2026г. постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей привлечено ООО ТК «Лидер».
В поступившей в Холмский городской суд Сахалинской области жалобе (с дополнениями) защитник Голиков Д.Е. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Указывает, что Общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль транспортное средство не находилось во владении и пользовании юридического лица. Транспортное средство на основании договора аренды № от 01.04.2025 года передано в АО «СУ-4».
При этом п.2.2.3 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять уплату административных штрафов за нарушение ПДД, возникающих при использовании техники.
ООО ТК «Лидер», передав транспортное средство во временное владение и пользование арендатору, не имело объективной возможности контролировать его ежедневную эксплуатацию, в том числе наличие и исправность бортового устройства системы «Платон», соблюдение маршрутов движения и оформление маршрутных карт.
Обязанность по обеспечению соответствия эксплуатации транспортного средства требованиям законодательства лежала на арендаторе (фактическом владельце).
Также между ООО «РТИТС» (Ссудодатель) и ООО ТК «Лидер» заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством № от 10.08.2023 года.
Дополнительным соглашением № от 21.02.2025 года к указанному договору за ТС г/н № закреплено бортовое устройство №.
В соответствии с п.1.1 договора безвозмездного пользования Ссудодатель передает Ссудополучателю бортовое устройство для установки на транспортных средствах Ссудополучателя.
Согласно детализации операций по расчетной записи в отношении транспортного средства все списания платы произведены с использованием бортового устройства, что подтверждает факт его закрепления за указанным транспортным средством.
Расчетная запись № зарегистрирована за ООО ТК «Лидер», как владельца транспортного средства.
Однако, пополнение данной расчетной записи производится исключительно арендатором АО «СУ-4», что подтверждается платежными документами (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – последнее ошибочно оформлено от ООО «ТК «Лидер»).
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают, что именно АО «СУ-4», как фактический владелец, транспортных средств несет бремя расходов по внесению платы в систему «Платон», что соответствует условиям договора аренды (п.2.2.3).
Согласно детализации операций по расчетной записи № баланс РЗ на начало периода составлял 55781,03 рублей; по ТС списано платы на сумму 1674,28 рублей; баланс РЗ на конец периода составил 276399,09 рублей.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из обжалуемого постановления 03.05.2026г. в 23:01:28 по адресу 72 км. 235 м. автодорога А392 Южно-Сахалинск – Холмск собственник (владелец) транспортного средства «Foton Auman», государственный регистрационный знак Н542ОА65, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п.«г» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
Указанное нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 05.09.2027 года, свидетельство о поверке №.
На основании полученных сведений, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу, вопреки доводам автора жалобы, о виновности именно ООО ТК «Лидер» в совершении инкриминируемого административного состава (ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ), как собственника транспортного средства.
При этом согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29, ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).
Согласно материалам дела собственником транспортного средства «Foton Auman», государственный регистрационный знак Н542ОА65, является ООО ТК «Лидер», указанное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Следовательно, ООО ТК «Лидер» обязано вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Названные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Согласно п.12г данных Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил, в силу которого, собственник (владелец) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, до начала движения указанного транспортного средства, обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).
Согласно п.п.«б, в» п.6 вышеуказанных Правил, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре:
предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.
ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.
Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № 2 (п.89 Правил).
10.08.2023 года между ООО «РТИТС» и ООО ТК «Лидер» заключен договор безвозмездного пользования №, которым за транспортным средством «Foton Auman», государственный регистрационный знак Н542ОА65, собственником и владельцем которого является ООО ТК «Лидер», закреплено бортовое устройство (БУ) №.
Указанное БУ передано ООО ТК «Лидер» по акту передачи от 05.12.2024г.
Судья учитывает, что в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно п.3 приведенного Договора от 10.08.2023 года № 2826648 в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство не позднее десяти рабочих дней с даты перехода права собственности/владения/пользования на это транспортное средство к третьему лицу (п.3.1, п.п.3.2.2 п.3.2).
Также, подпунктом 2.3.6 того же Договора определено, что ссудополучатель (ООО ТК «Лидер») обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.
В соответствии с п.42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Согласно сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» из реестра системы взимания платы, следует, что в исполнение требований Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами ООО ТК «Лидер» зарегистрирован в указанной системе как собственник транспортного средства.
АО «СУ-4» как иной собственник (владелец) указанного транспортного средства в реестре не значится.
Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство №, предоставленное собственнику транспортного средства ООО ТК «Лидер», согласно акту передачи бортового устройства от 21.02.2025 года, АО «СУ-4» передано не было.
Данных о том, что ООО ТК «Лидер» обращалось с заявлением о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о пользователе (владельце) транспортного средства либо с заявлением о возврате бортового устройства не имеется.
Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали. Баланс авансовый РЗ на момент фиксации проезда был отрицательный – 4974,01 рублей.
Отсрочка по внесению платы для транспортного средства не предоставлялась.
Бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством «Foton Auman», государственный регистрационный знак Н542ОА65, на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме.
Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств, не установлены.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не внесена.
С учетом приведенных данных, довод автора жалобы, со ссылкой на договор безвозмездного пользования бортового устройства от 10.08.2023 года №, о том, что арендатор вышеуказанного транспортного средства АО «СУ-4» фактически зарегистрирован в системе «Платон» как владелец транспортного средства, несостоятелен, поскольку не основан на законе.
Ссылка в жалобе на страховой полис, платежные поручения, пополнение баланса исключительно СУ-4, путевые листы и прочие, не могут безусловно свидетельствовать о том, что фактическим владельцем транспортного средства в момент фиксации правонарушения являлось иное юридическое лицо, СУ-4.
Судья считает, что доказательств исполнения договора аренды без экипажа ввиду его возмездности также не представлено.
Ссылка на платежные поручения №№ от 15.04.2026г., 2868 от 01.04.2026г. не указывает на оплату по договоре аренды, поскольку согласно данным платежным поручениям платежи направлены в пользу СОСП по Сахалинской области по возбужденному исполнительному производству, где взыскателем является налоговый орган, а не в счет оплаты аренды транспортных средств.
Судья принимает во внимание, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТК «Лидер», учредителем указанного Общества является АО «СУ-4», с которым и заключен приведенный защитником Общества договор аренды транспортного средства, что свидетельствует об аффилированности указанных юридических лиц, что также опровергает реальность договора аренды и выбытия транспортного средства из владения ООО ТК «Лидер».
По мнению судьи, договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.
Таким образом, представленные в жалобе заявителем доказательства, не подтверждают доводы о невиновности ООО ТК «Лидер» в совершении вмененного административного правонарушения.
Также судьей учитывается, что в силу п. 5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ заявитель ООО ТК «Лидер» не сообщило в административный орган и оператору государственной системы взимания платы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица и не представило подтверждающих указанное обстоятельство документов
Ссылки автора жалобы на устоявшуюся судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку в данном случае рассматривается конкретный случай, не связанный с иными делами, рассмотренными ранее иными судами.
Также несостоятелен доводы жалобы о том, что Общество не имело объективной возможности контроля соблюдения требований о внесении платы в систему «Платон» и своевременного пополнения расчетной записи, поскольку ООО ТК «Лидер» в силу закона обязано вносить указанную плату, могло беспрепятственно отслеживать баланс оформленной на него, как на собственника транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, расчетной записи, ее своевременное пополнение, в том числе посредством своего личного кабинета.
Со стороны ООО ТК «Лидер» не были приняты все зависящие и исчерпывающие от него меры по соблюдению правил и норм в целях исключения административной ответственности.
Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения ООО ТК «Лидер» к административной ответственности не установлено.
Постановление о привлечении ООО ТК «Лидер» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Действия юридического лица квалифицированы верно.
Назначенное ООО ТК «Лидер» наказание в единственно возможном виде и размере, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также ст.ст.4.1.1, 4.1.2, 3.4, ч.3.2 ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.
Иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.05.2026 г. № о назначении административного наказания в отношении ООО ТК «Лидер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Голикова Д.Е. (с дополнениями) – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Бакулин П.В.