К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-696/2025

ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ — Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Черкашин В.В.

Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 и п.2 ч.2 ст 29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
11.12.2025
Решение
11.12.2025
Категория
Предпринимательство и торговля
Статья
  • ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ — Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
Номер протокола об АП
114/2025

Решения

Дело №5-696/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию административный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Омега»,

УСТАНОВИЛ:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Омега», поступил в Ханты-Мансийский районный суд 11.12.2025 года.

Изучив представленные материалы, судья установил следующее.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудно мировому судье. Подсудность районного суда возникает в случае, если производство осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 (в редакции от 10.06.2010), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.09.2025 года указывается о необходимости проведения административного расследования по делу, при этом не конкретизировано какие именно действия, требующие значительных временных затрат, необходимо провести.

Из материалов дела следует, что после вынесения данного определения к материалам дела приобщены копии документов и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Проведенные по делу действия нельзя признать реальными, требующими значительных временных затрат и составляющих административное расследование.

В связи с чем, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче материалов мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения правонарушения, инкриминируемого юридическому лицу ООО «Омега», является – <адрес>».

Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района города Нефтеюганск.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4, пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении юридического лица ООО «Омега», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района города Нефтеюганск.

Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО "Омега""

    ИНН 8604023799ОГРН 1038602001437

    ст.14.16 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 09:24

    Передача дела судье

  2. 14:39

    Подготовка дела к рассмотрению

    Передано по подведомственности

  3. 14:40

    Вступление постановления (определения) в законную силу

  4. 09:09

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  5. 10:52

    Дело передано в экспедицию