РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Бакулин П.В. (Сахалинская область, г. Холмск, ул. Советская, д.13), с участием Цветкова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России "Холмский" Карауловского М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области, вынесенное 22.06.2026г. по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Цветкова С.С.,
УСТАНОВИЛ:
22.06.2026г. постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Цветкова С.С. по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением по делу, инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России "Холмский" Карауловский М.А. подал жалобу, в которой указал, что мировой судья неверно оценил обстоятельства дела, поскольку именно только после полного поднятия шлагбаума запрещающий сигнал светофора выключается, что подтверждается видеозаписью. Также на видеозаписи видно, что автомобиль может выехать на запрещающий сигнал светофора и не при полностью открытом шлагбауме.
Цветков С.С. в судебном заседании возражал против жалобы должностного лица, пояснив, что выехал на переезд при отсутствии запрещающего сигнала светофора. С постановлением мирового судьи согласен. Считает, что у сотрудников ГАИ отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он совершил выезд на переезд при запрещающем сигнале светофора.
Должностное лицо - инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России "Холмский" Карауловский М.А. в судебное заседание не явился. Имеются сведения об его извещении. Судья рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.2 Правил железнодорожный переезд - это пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.
Пунктом 15.1 ПДД определено, что водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).
В соответствии с п. 15.2 ПДД РФ, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
Пунктом 15.3 ПДД РФ установлено, что запрещается выезжать на переезд: при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
В вину Цветкову С.С. вменялся факт того, что 19.05.2026 в 22 час. 45 мин. на железнодорожном переезде, расположенном в районе дома по адресу: <адрес>, он, управляя транспортным средством – автомобилем, совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела мировой судья истребовал видеозаписи с наружных камер видеонаблюдения магазина «Стоп», расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно исследованным в судебном заседании видеозаписям, представленным по запросу суда, транспортное средств гос. номер под управлением водителя Цветкова С.С., двигаясь со стороны <адрес> в 22 часа 45 минут 19 мая 2026 года непосредственно пересекло железнодорожный переезд, на разрешенный сигнал светофора (запрещающий сигнал светофора погас).
Доказательства обратного в материалах дела не имеется и в судебное заседание должностным лицом не представлено.
Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод об отсутствии доказательств виновности Цветкова С.С. во вменяемом ему правонарушении.
Видеозапись является относимым и допустимым доказательством, объективно опровергающим обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Нарушение иных пунктов Правил дорожного движения Цветкову С.С. не вменялось.
Доводы должностного лица - инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России "Холмский" Карауловского М.А. о том, что выезд возможен и при запрещающем сигнале светофора и при не полностью открытом шлагбауме, судьей при пересмотре судебного акта отклоняются как несостоятельные.
Так, инспектор ГАИ представил видеозапись от 01.07.2026г. в отношении автомобиля Тойота белого цвета, государственный регистрационный знак Н297РТ65, который совершил выезд на железнодорожный переезд при неполностью открытом шлагбауме и запрещающем сигнале светофора.
Вместе с тем, данная видеозапись лишь указывает на признаки правонарушения, совершенного именно водителем данного автомобиля, не опровергает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в отношении Цветкова С.С., поскольку относится к иному событию.
Иных доводов, влекущих изменение или отмену судебного акта, не установлено.
В связи с изложенным, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области, вынесенное 22.06.2026г. по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Цветкова С.С. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России "Холмский" Карауловского М.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с нормами статьей 30.13 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Президиум Сахалинского областного суда.
Судья Бакулин П.В.