РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 года город Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Шагиахметов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу Аскаровой Г. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аскаровой Г. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска от 18 декабря 2025 года Аскарова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд города Челябинска, Аскарова Г.В. просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным.
Аскарова Г.В. не приняла личного участия в судебном заседании, при этом, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и об отложении рассмотрения дела не просила.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, не связан доводами жалобы и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД в отношении Аскаровой Г.В. 05 октября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Из содержания данного протокола следует, что 05 октября 2025 года в 02 часа 10 минут около дома №30 по ул. Зальцмана в г. Челябинске, водитель Аскарова Г.В управляла транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного сотрудником полиции на основании имеющихся у нее признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования Аскаровой Г.В. на состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,562 мг/л.
Мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о виновности Аскаровой Г.В. во вмененном административном правонарушении и назначил ей административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной статьи и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на конкретный срок.
Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит отмене в виду следующего.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кроме того, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой, помимо прочего, предусматривают, что содержание итогового решения должно быть мотивированным (пункт 6).
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были изучены представленные в материалы дела доказательства, что отражено в постановлении.
Из материалов дела следует, что сама Аскарова Г.В. не принимала личного участия в судебном заседании, но ей был заявлен ряд письменных ходатайств, одно из которых было однозначным ходатайством, в котором Аскарова Г.В. просила мирового судью вызвать в судебное заседание и допросить по настоящему делу в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, который составил в отношении нее протокол об административном правонарушении; данное ходатайство было заявлено 20 ноября 2025 года (л.д. 32).
Как видно из материалов дела после поступления указанного ходатайства, судебное заседание мировым судьей было отложено на 18 декабря 2025 года по той причине, что Аскарова Г.В. не была извещена надлежащим образом о предыдущем судебном заседании, - об этом обстоятельстве 26 ноября 2025 года мировым судьей было вынесено определение об отложении на обозначенную дату (л.д. 45), после чего в деле имеется сведения об извещении Аскаровой Г.В. и запрос об истребовании видеозаписи. Однако, ни материалы дела, ни само оспариваемое постановление мирового судьи не содержат процессуального решения о разрешении указанного выше ходатайства Аскаровой Г.В. о вызове и допросе в судебном заседании сотрудника ГИБДД в качестве свидетеля по делу, при этом, определение об отложении судебного заседания на итоговую дату (л.д. 45) также каких-либо суждении по данному вопросу не содержит; протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся, что также исключает возможность проверки процессуального решения мирового судьи и наличие факта его разрешения.
С учетом того, что производство по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям, установленным статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дел, связанных с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, следует давать всестороннюю и объективную оценку представленным в дело процессуальным документам, отображающим процесс применения мер обеспечения по делу, включая процедуру отстранения от управления транспортным средством, производство освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также направления на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение при наличии.
Указанные требования закона мировым судьей не выполнены, поскольку иные заявленные письменные ходатайства Аскаровой Г.В. по существу представляют из себя ее письменные пояснения по делу с доводами о недопустимости составленных в отношении нее процессуальных документов при применении мер обеспечения по делу, с указанием на нарушение порядка проведения административных процедур и так далее (л.д. 24-29, л.д. 32-34, л.д. 35-37, л.д. 38-44).
В свою очередь анализ содержания вынесенного постановления свидетельствует о том, что обозначенные Аскаровой Г.В. доводы вовсе не проверялись, поскольку им какая-либо правовая оценка не дана, - данное обстоятельство в совокупности с тем, что мировым судьей не было разрешено ходатайство о вызове и допросе свидетеля, обладающего необходимыми сведениями для законного рассмотрения дела, прямо указывает на то, что вынесенное мировым судьей постановление о назначении административного наказания является преждевременным; постановление мирового судьи должного и исключающего разумные сомнения обоснования сделанных суждений, в том числе и относительно законности применения мер обеспечения в отношении Аскаровой Г.В., не содержит.
При таких обстоятельствах, содержание вынесенного мировым судьей постановления не позволяет удостовериться в том, что все представленные в материалы дела доказательства, были изучены и исследованы без какой – либо предвзятости, а их оценка, данная в совокупности, позволила принять законное, обоснованное итоговое процессуальное решение по итогам рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, требования мотивированности по настоящему делу мировым судьей не соблюдены; выводы мирового судьи о виновности Аскаровой являются преждевременными.
Как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (определение от 12 апреля 2005 года №113-О). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает, обязанность установления полноценной и объективной картины произошедших событий, а также виновности лица, которое не может быть осуществлено на основе произвольной оценки представленных в материалы дела доказательств и(или) без учета их совокупности.
Таким образом, по существу мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были; постановление мирового судьи должным образом не мотивировано, а сделанные в нем выводы относительно виновности Аскаровой и о допустимости представленных в материалы дела доказательств, должным образом не обоснованы.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи от 18 декабря 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, постановление подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Тракторозаводского района г. Челябинска.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, в частности дать оценку законности применения мер обеспечения по настоящему делу в отношении Аскаровой Г.В., рассмотреть и разрешить ее ходатайство о допросе свидетеля, дать оценку ее доводам, содержащимся в жалобе, поданной судье районного суда и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аскаровой Г. В., отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аскаровой Г. В. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Судья А.М. Шагиахметов