РЕШЕНИЕ
17 апреля 2026 года город Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шагиахметов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Гольцер В.А. – Котлецовой Л.А., действующую на основании ордера, на постановление №063071 заместителя начальника ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД по г. Челябинску от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гольцера В. А., установил:
постановлением заместителя начальника ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД по г. Челябинску от 11 февраля 2026 года Гольцер В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, адресованной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, защитник Гольцер В.А. – Котлецова Л.А. просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу.
Защитник Котлецова Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Гольцер В.А., будучи извещенным о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Котлецову Л.А., прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом.
В соответствии с п. 12 ст. 27 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года. Запрет действует в течении трех лет со дня выезда из РФ.
В силу части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рулей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Установлено, что 11 февраля 2026 года в 10 часов 10 минут по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Октября, д. 34, установлен гражданин <данные изъяты> Гольцер В.А., который нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, а именно: он прибыл на территорию РФ 15 июля 2025 года, несмотря на то, что в период своего предыдущего превысил установленный законом срок пребывания в 90 суток суммарно в течение одного календарного года, так как находился на территории РФ в период с 26 января 2025 года по 21 мая 2025 года (116 суток), с 18 июня 2025 года по 22 июня 2025 года (5 суток), чем нарушил п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2026 года, письменными объяснением Гольцер В.А., копией паспорта гражданки <данные изъяты> Гольцер В.А., миграционными сведениями в отношении Гольцер В.А. и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в деянии Гольцер В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения.
Постановление о привлечении Гольцера В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица.
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Гольцер В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что данный гражданин грубо нарушил миграционное законодательство.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При рассмотрении дела и назначении административного наказания должностным лицом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при этом, каких-либо тяжких последствий также не выявлено.
Как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (определение от 12 апреля 2005 года №113-О). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает, обязанность установления полноценной и объективной картины произошедших событий, а также виновности лица в совершенном правонарушений, и как следствие возлагает обязанность назначения виновному лицу справедливого и соответствующего характеру совершенного правонарушения наказания, отвечающего целям восстановления социальной справедливости.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Гольцер В.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В судебном заседании при пересмотре дела установлено, что Гольцер официально трудоустроен в должности электромонтажника по силовым сетям и работает в важном секторе, который обеспечивает интересы и частных лиц, так и общества и государства в целом, он не судим и никогда к ответственности не привлекался, он положительно характеризуется и социально адаптирован, он предпринял в настоящее время все действия, которые направлены на легализацию его правового статуса на территории РФ, а штраф назначенный ему данным постановлением уже оплатил в добровольном порядке, - анализ данных сведений и данных о личности Гольцер свидетельствует о том, что он может быть полезен Российскому государству и обществу, и степень общественной опасности правонарушения им совершенного фактически нивелирована, и возложение административного наказания на него является избыточной мерой публично-правового характера и с учетом установленных обстоятельств такое наказание, назначенное должностным лицом, не отвечает сущности конституционного принципа справедливости.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление №063071 заместителя начальника ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД по г. Челябинску от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> Гольцера В. А., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гольцера В. А. прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья А.М. Шагиахметов