РЕШЕНИЕ
07 апреля 2026 года город Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Шагиахметов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу Егорова В. В.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Егорова В. В.ча,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 10 февраля 2026 года Егоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.
В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд города Челябинска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Егоров А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Егоров В.В. и его защитник, каждый, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела и как установлено, 31 декабря 2025 года в 14 час 40 минут у дома 23 по ул. Мамина в г. Челябинске, управляя транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО3, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлся.
Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником – водителем Егорорвым В.В. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30 января 2026 года (л.д. 3); письменными объяснениями Егорова В.В., медицинскими документами потерпевшего, схемой ДТП, заявлением потерпевшего в органы ГИБДД, показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании мировому судьей, показаниями самого Егорова В.В., не оспаривающего факт оставления места ДТП, и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств подробно приведено мировым судьей, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Егорова В.В. в совершении административного правонарушения.
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, а также оснований полагать о наличии у него прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Егорова В.В. не имеется и судье районного суда не представлено.
Таким образом, оценка содержания показаний потерпевшего указывает на факт дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся именно Егоров В.В., фактические обстоятельства совершенного правонарушения, исключают его квалификацию по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Кроме того, показания потерпевшего согласуются с совокупностью иных, представленных в материалы дела доказательств, в том числе с данными из рапорта сотрудника полиции и данными их схемы дорожно-транспортного происшествия. Данные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволили судебным инстанциям прийти к безошибочным и правильным выводам о виновности Егорова В.В. во вмененном ему административном правонарушении.
Всем приведенным доводам Егорова В.В. была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела мировым судьей, которая сомнении в правильности не вызывает.
Действия Егорова В.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объем представленных в материалы дела доказательств являлся достаточным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ, при этом, мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации стороной защиты своих процессуальных прав, связанных с порядком представления доказательств и существенных процессуальных нарушений, подрывающих смысл правосудия, не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Все имеющие значение для квалификации действий Егорова В.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Егорова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола Егорову В.В. была вручена в установленном законом порядке.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование по настоящему делу не производилось.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.
Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица.
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Егорова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что данный водитель, будучи участником ДТП, скрылся с место происшествия.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При рассмотрении дела и назначении административного наказания должностным лицом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при этом, каких-либо тяжких последствий также не выявлено.
Как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (определение от 12 апреля 2005 года №113-О). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает, обязанность установления полноценной и объективной картины произошедших событий, а также виновности лица в совершенном правонарушений, и как следствие возлагает обязанность назначения виновному лицу справедливого и соответствующего характеру совершенного правонарушения наказания, отвечающего целям восстановления социальной справедливости.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Егоровым В.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В судебном заседании при пересмотре дела установлено, что Егоров В.В. в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, а также компенсировал моральный вреда в установленном между ними объеме и сумме, принес извинения потерпевшему, а сам потерпевший просил не привлекать к ответственности Егорова В.В., сообщив о том, что к нему у него (у потерпевшего) не имеется претензии материального и иного характера4 потерпевший однозначно сообщил о том, что у него не имеется проблем со здоровьем вследствие указанного ДТП и он простил Егорова В.В., с которым они однозначно примирились. Судья районного суда удостоверился в добровольности волеизъявления потерпевшего. При таких обстоятельствах, когда степень общественной опасности правонарушения фактически нивелирована, возложение административного наказания на Егорова В.В. является избыточной мерой публично-правового характера и с учетом установленных обстоятельств такое наказание, назначенное мировым судьей, не отвечает сущности конституционного принципа справедливости.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Егорова В. В.ча, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Егорова В. В.ча прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья А.М. Шагиахметов