Приговор
Именем Российской Федерации
<...> 08 мая 2026 года
Белоярский городской суд <...> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО17., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <...> ФИО3, помощника прокурора <...> ФИО4, защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение №__ и ордер от _______ №__, подсудимого ФИО1,при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №__ по обвинению
ФИО1, _______ года рождения, уроженца д. <...>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не работающего, являющегося пенсионером, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <...> – Югры, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 совершил два преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
В неустановленные в ходе следствия дату и время, но не позднее 16 часов 25 минут _______, ФИО1, _______ года рождения, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований, установленных Указом Президента Российской Федерации от _______ №__ (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от _______ №__-рп, Указов Президента Российской Федерации от _______ №__, от _______ №__, от _______ №__), в нарушение требований ст.22 Федерального закона от _______ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому требования к условиям хранения воспламеняющих веществ и материалов (пороха) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации, и в нарушение требований п.59 главы XI Постановления Правительства Российской Федерации от _______ №__ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которыми порох должен храниться по месту жительства граждан Российской Федерации с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, но не выполнив указанных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их совершения, умышленно и незаконно хранил в помещении <...>, села Казым, <...> – Югры, полимерную бутылку со взрывчатым веществом метательного действия, массой не менее 440,4 грамм.
_______ сотрудниками ОМВД России по <...> в ходе проведенного в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 25 минут в помещении <...> – Югры, осмотра места происшествия, обнаружена и изъята, незаконно хранящаяся у ФИО1 полимерная бутылка с веществом, которое согласно справки об исследовании от _______ №__ и заключению эксперта от _______ №__, является дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 440,4 грамма, пригодным для производства взрыва.
Он же, в неустановленные в ходе следствия дату и время, но не позднее 16 часов 25 минут _______, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение статьи 22 Федерального закона от _______ № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему, осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их совершения, без полученного в установленном порядке разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, незаконно хранил в помещении <...>, села Казым, <...> – Югры, 12 патронов, которые согласно справки об исследовании от _______ №__ и заключению эксперта от _______ №__, являются целевыми патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и предназначены для использования в нарезном огнестрельном спортивно-охотничьем оружии, пригодными для использования по функциональному назначению и стрельбы.
_______ сотрудниками ОМВД России по <...> в ходе проведенного в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 25 минут в помещении <...> – Югры, осмотра места происшествия, обнаружены и изъяты, незаконно хранящиеся у ФИО1 12 патронов к нарезному огнестрельному оружию, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, пригодные для использования по функциональному назначению и стрельбы.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся и по предъявленному обвинению, показал, что в 2003 году нашел порох и патроны на берегу реки Амня. На момент обнаружения указанных предметов охотником не являлся, разрешение на оружие никогда не имел. Принес домой и сложил в шкаф. Хотел потом отдать сотрудникам полиции, но забыл, так как указанные предметы лежали среди вещей. _______ в послеобеденное время к нему домой пришел сотрудник полиции, сказал, что по имеющейся информации в квартире имеются патроны и порох и стал искать запрещенные предметы. Перед тем как сотрудник полиции стал обыскивать квартиру, предложил добровольно выдать указанные предметы, но так как он забыл про них, сказал, что у него ничего такого не имеется. В комнате, расположенной по правой стороне относительно входной двери, у стены с правой стороны в бельевом шкафу сотрудник полиции нашел порох и 12-13 охотничьих патронов 16 калибра. Когда сотрудник полиции нашел порох, который находился в банке, и 13 охотничьих патронов 16 калибра он ему пояснил, что нашел их и забыл отдать полиции. Также сотрудником полиции была обнаружена закрутка для снаряжения патронов, но ею никогда не пользовался. Указанные предметы были упакованы в пакет, был составлен документ изъятия патронов и порох. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время является пенсионером, размер пенсии составляет 13000 рублей. Иногда подрабатывает по договору в разных организациях, средняя заработная плата составляет 14000-15000 рублей.
Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия, суд исходит из того, что в основной своей части они последовательны и не противоречивы, даны с участием защитника, от услуг которого ФИО1 не отказывался. Перед началом допроса ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, а также положения уголовно-процессуального законодательства о возможном использовании судом данных показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу даже в случае его последующего отказа от них.
Таким образом, суд установил, что в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 давал показания в условиях, когда ему были известны все необходимые и имеющиеся у него процессуальные права, которые, помимо прочего, фактически были обеспечены участием в ходе допроса профессиональным защитником - адвокатом.
В связи с указанными выше обстоятельствами, показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного следствия в присутствии защитника суд расценивает в качестве правдивых в той их части, где он признает в судебном заседании вину в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ и боеприпасов к огнестрельному оружию; указывает на то, что указанные предметы нашел на берегу реки Амня; указывает на то, что хранил порох и патроны в квартире, где они были обнаружены и изъяты в ходе обыска сотрудниками полиции.
При этом, суд исходит из того, что показания подсудимого ФИО1 в указанной части согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, анализ которых приводится ниже по тексту приговора и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Судом не установлено оснований, указывающих о самооговоре подсудимого в указанной части его показаний и оснований, предусмотренный п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. Таким образом, именно эти показания суд кладёт в основу настоящего обвинительного приговора.
Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях в объёме, изложенном выше по тексту приговора, объективно установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, анализ которых приводится ниже по тексту приговора.
Так, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию являются:
Полученными в ходе судебного заседания и оглашёнными ввиду согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей:
- Свидетель №2 (т.1, л.д.98-100) о том, что владельцем какого-либо оружия она никогда не являлась. Ранее до 2015 она проживала совместно с бывшим супругом ФИО1, и сыном ФИО6 по адресу: ХМАО-Югра, <...>. После развода стала проживать с сыном в доме ее матери, а потом, в 2015, переехала в <...>. С бывшим супругом ФИО1 общение не поддерживает. По факту обнаруждения и изъятия у него пороха, патронов, и других приспособлений, узнала от сына. ФИО1, являясь по национальности «ханты», занимался в молодости рыбалкой и охотой. После того как у него испортилось зрение, стал заниматься промыслом реже. Она не видела дома у ФИО1 какого-либо оружия и ей не известно имел ли он разрешение на оружие и занятие охотой;
- Свидетель №1 (т.1, л.д.101-103) о том, что находясь в должности дознавателя ОМВД России по <...>, _______ в составе следственно оперативной группы совместно с экспертом ФИО7 по поступившему около 14 часов 22 минуты сообщению от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <...> Свидетель №5 об обнаружении вещества похожего на порох и 12 патронов, прибыла в <...> ХМАО-Югры, где находились оперуполномоченный Свидетель №5, старший оперуполномоченный Свидетель №6, двое понятых и собственник квартиры, представившийся ФИО1 Последний был трезв, вел себя адекватно, впустив их в квартиру добровольно. Со слов Свидетель №5 ей стало известно, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия и обследуя по постановлению суда квартиру, обнаружил запрещенные в свободном гражданском обороте патроны и порох. Кроме того, им были обнаружены гильзы и приспособления для снаряжение патронов. Все обнаруженное с целью сохранности, было при понятых перенесено в одну комнату. Она дала указание Свидетель №5 и Свидетель №6 находится у входной двери в квартиру с целью не допустить посторонних и не дать кому-либо из присутствующих покинуть жилое помещение. В дальнейшем осмотре данные сотрудники полиции участие не принимали.
Так перед началом осмотра помещения квартиры и изъятия обнаруженных объектов, собственник ФИО1 дал свое письменное согласие на проведение следственного действия в его квартире и пояснил, что проживает один. Далее в протоколе осмотра места происшествия ФИО1 собственноручно написал то, что разрешает проведение осмотра. Перед началом осмотра понятым (которые уже к приезду находились на месте и участвовали в обследовании помещении квартиры), ФИО7 и ФИО1 были разъяснены их права.
На момент осмотра было установлено, что в квартире отсутствовало освещение, в ходе осмотра помещения зальной комнаты были обнаружены и изъяты:
- слева при входе установлен угловой диван в разобранном виде и 2 кресла, между которыми была тумба со столешницей, на которой находились 2 металлические закрутки, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет зеленого цвета, горловина которого была обвязана нитью синего цвета, на свободные концы которой прикреплена пояснительная записка с текстом заверенная подписями участвующих лиц, оклеена фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №__».
- справа при входе вдоль стены были расположены 2 шкафа, стоящие друг за другом, на полу у 2 шкафа расположенного ближе к окну, были обнаружены пустые гильзы в количестве 9 штук, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет зеленого цвета, горловина которого была обвязана нитью синего цвета, на свободные концы которой прикреплена пояснительная записка с текстом заверенная подписями участвующих лиц, оклеена фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №__».
- справа при входе в помещении комнаты перед 2 шкафами расположен стол, на котором были обнаружены 12 патронов и полимерная бутылка с находящимся внутри веществом темного цвета по типу гранул пороха, бутылка стояла на прозрачном полимерном пакете и была закрыта. В ходе осмотра 12 патронов были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого был оклеен, на конверт нанесена пояснительная надпись заверенная подписями участвующих лиц, на конверт оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №__». Полимерная бутылка с веществом серого цвета вместе с прозрачным полимерным пакетом была изъята и помещены в полимерный зеленый пакет горловина которого была обвязана нитью синего цвета, на свободные концы которой прикреплена пояснительная записка с текстом заверенная подписями участвующих лиц, оклеена фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №__». Более в ходе осмотра ничего не было обнаружено и изъято;
- Свидетель №3 (т.1, л.д.104-107) о том, что _______ совместно с Свидетель №4, в обеденное время, точное время не помнит, был приглашен сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по <...>, одетыми в гражданскую одежду в качестве понятых при проведении в <...> обследования квартиры, расположенной на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома, номер дома и квартиры не запомнил. На стук сотрудника полиции входную дверь квартиры открыл мужчина в возрасте. Он помнит, что мужчина назвал свое имя ФИО2 и фамилию, которую он не запомнил. Сотрудники полиции представились мужчине и показали свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции пояснил, что имеется информация о хранении в квартире оружия, патронов и пороха, а также имеется решение суда на обследование квартиры, которое продемонстрировал мужчине для ознакомления, о чем последний подписал бумагу. Перед началом обследования один из сотрудников разъяснил права понятых и права мужчине ФИО2. Ему неоднократно предлагали выдать все предметы и вещества оборот которых запрещен, в том числе оружие, порох и патроны. На это мужчина пояснял, что ничего подобного не хранит. В ходе начавшегося осмотра квартиры все участвующие лица находились рядом с сотрудниками. Никто никуда не отходил, посторонних лиц в квартире не было. В спальне, расположенной в конце коридора слева, в ящике стола, стоявшем в правом дальнем углу комнаты вблизи окна, были обнаружены 12 мелкокалиберных патрона, калибр их он не запоминал. Далее при входе в ванную комнату на полу справа в целлофановом пакете стояла закрытая пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, внутри которой находилось вещество серого цвета. Один из сотрудников пояснил, что это порох. В зальной комнате, слева при входе находились два кресла и разобранный угловой диван с угловой тумбой со столешницей. В ходе осмотра данной тумбы на нижней ее поверхности, были обнаружены два металлических изделия. Со слов сотрудника полиции он понял, что это приспособление для снаряжения патронов. В этой же комнате, справа при входе вдоль стены были расположены стоящие друг за другом два шкафа. В том, который располагался ближе к окну, в нижнем шкафчике на нижней полке, была обнаружена варежка с пустыми гильзами в количестве девяти штук. По факту обнаруженного ФИО1 улыбался и говорил, что это все принадлежит ему, так как раньше по молодости он охотился. В ходе дальнейшего осмотра квартиры ничего обнаружено не было. По факту проведенного осмотра был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Потом, примерно через час, после звонка одного из сотрудников, приехала группа других сотрудников полиции. К этому времени в квартире стало темно. Электричества в квартире не было, а мужчина по имени ФИО2 периодически вставал, начинал ходить по комнате, просился в туалет. Тогда сотрудники в нашем присутствии перенесли обнаруженные в столе тумбы 12 патронов и банку с веществом серого цвета в помещении зала и положили их на стол, расположенный справа при входе. Остальные предметы в виде двух приспособления и гильзы оставались по месту обнаружения. После они все дожидались приезда группы, и никто более не покидал помещение зала. Приехавшую группу мужчина добровольно впустил в квартиру. Одним из приехавших была женщина, представившаяся дознавателем, а вторым - эксперт ФИО7 Он ему известен как преподавателя колледжа. Перед началом осмотра, дознаватель попросила сотрудников уголовного розыска стоять у двери квартиры, никого не впускать и не принимать участие в осмотре. После этого, она спросил у мужчины разрешение на проведения следственного действия в его квартире, на что последний дал свое письменное согласие и пояснил, что проживает один. Перед началом осмотра, в котором он с Свидетель №4 также участвовал как понятой, всем участвующим были разъяснены права. В дальнейшем производилось изъятие уже обнаруженных предметов. В зала на угловой тумбе со столешницей, два металлических изделия для снаряжения патронов, упакованы в полимерный пакет зеленого цвета, горловина которого была обвязана нитью синего цвета, на свободные концы которой прикреплена пояснительная записка с текстом заверенная подписями участвующих лиц, оклеена фрагментом бумаги с оттиском печати. На полу у шкафа, в котором была обнаружена варежка с гильзами, были высыпаны 9 пустых гильз, которые были упакованы в полимерный пакет зеленого цвета, горловина которого была обвязана нитью синего цвета, на свободные концы которой прикреплена пояснительная записка с текстом заверенная подписями участвующих лиц, оклеена фрагментом бумаги с оттиском печати. На столе расположенном справа при входе в комнату, были обнаружены 12 патронов и полимерная бутылка с находящимся внутри веществом серого цвета, которые были перенесены ранее. Бутылка стояла на целлофановом пакете. В ходе осмотра 12 патронов были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого был оклеен, на конверт нанесена пояснительная надпись заверенная подписями участвующих лиц, на конверт оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати. Полимерная бутылка с веществом серого цвета вместе с прозрачным полимерным пакетом были изъяты и помещены в полимерный зеленый пакет горловина которого была обвязана нитью синего цвета, на свободные концы которой прикреплена пояснительная записка с текстом заверенная подписями участвующих лиц, оклеена фрагментом бумаги с оттиском печати. По окончанию осмотра был составлен еще один протокол в котором все участвующие лица также расписались. Жалоб и вопросов от мужчины по имени ФИО2 не поступало. Последний, как он понял, уже во всем признался и ничего не отрицал;
- ФИО8 (т.1, л.д.108-111), давшего показания, аналогичные по содержанию, показаниям свидетеля Свидетель №3
- Свидетель №5 (т.1, л.д.112-115) о том, что с _______ состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска В ОУР ОМВД России по <...>, куда поступила оперативная информация о том, что житель <...> ФИО1 хранит у себя в <...> ХМАО-Югры оружие, порох и патроны, при том, что официально владельцем оружия не является и не являлся. С целью проверки данной информации было получено постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, связанного с обследованием указанного жилого помещения по месту проживания ФИО1 С целью проведения данного мероприятия _______ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 нашли понятых из числа случайных прохожих в <...> ХМАО-Югра, с которыми в обеденное время на служебном автомобиле приехали к квартире ФИО1 в <...>. Входную дверь им открыл ФИО1 Он был трезв, без каких-либо телесных повреждений, и вел себя адекватно. Он с Свидетель №6 представились и показали свои служебные удостоверения, объяснили причину визита. Потом ФИО1 лично ознакомился в решением суда на проведения обследования его квартиры, поставив подпись об ознакомлении. Перед началом обследования он разъяснил понятым и ФИО1 права, неоднократно предлагал последнему выдать все предметы и вещества оборот которых запрещен, в том числе оружие, порох и патроны. ФИО1 отвечал, что ничего подобного не хранит, после чего началось обследование квартиры, в ходе которого все участвующие лица находились рядом, никто никуда не отходил, посторонних лиц не было, по одному в комнату никто не проходил. В ходе осмотра помещения спальни, расположенного в конце коридора слева, в ящике стола, стоявшего в правом дальнем углу комнаты вблизи окна, были обнаружены 12 мелкокалиберных патронов. При входе в ванную комнату на полу справа в целлофановом пакете стояла закрытая пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, внутри которой находилось сыпучее вещество серого цвета, которое по внешнему виду похоже на порох. О том, что в бутылке именно порох пояснил сам ФИО1 В зальной комнаты, слева при входе находились 2 кресла и разобранный угловой диван с угловой тумбой со столешницей, которая ранее была частью дивана. На нижней поверхности данной тумбы, были обнаружены два металлических приспособления для снаряжение патронов. Справа при входе, вдоль стены, располагались два шкафа, стоящие друг за другом. Во втором шкафу, стоящем ближе к окну, в нижнем шкафчике на нижней полке была обнаружена варежка, из которой находились пустые гильзы в количестве девяти штук. Больше в квартире ничего обнаружено не было. По факту проведенного осмотра был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Результаты осмотра в части обнаружения мелкокалиберных патронов и пороха он сообщил по телефону в ДЧ ОМВД России по <...> и вызвал следственно-оперативную группу для изъятия данных предметов. Пока дожидались приезда следственно-оперативной группы, которая приехала примерно через час, в квартире стало темно, электричество в квартире отсутствовало. ФИО1 периодически вставал и начинал ходить по комнате, просился в туалет. С целью сохранности обнаруженного он с Свидетель №6 перенес 12 мелкокалиберных патронов и бутылку с порохом в зал, где сложили на стол расположенный справа при входе. Обнаруженные два приспособления для снаряжения патронов и гильзы оставались по месту их обнаружения. До приезда следственно-оперативной группы никто из зала не выходил. Приехавшую следственно оперативную группу, состоящую из дознавателя Свидетель №1 и эксперта ФИО7, впустил в квартиру добровольно сам ФИО1 Дознаватель Свидетель №1 перед началом осмотра, попросила их с Свидетель №6 стоять у двери квартиры, никого не впускать и не принимать участие в осмотре, что ими было сделали. Обнаруженные ими предметы были изъяты и упакованы;
- Свидетель №6 (т.1, л.д.116-119) давшего показания, аналогичные по содержанию, показаниям свидетеля Свидетель №5
Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается, также, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- актом обследования помещений, сооружений, участков местности и транспорных средств с фототаблицей (т.1, л.д.10-17), согласно которому в помещении квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <...> были обнаружены: 12 патрон калибра 5,6 мм., 9 гильз от патронов калибра 16 мм, две настольные металлические закрутки для снаряжения патронов, бутылка из полимерного материала с находящимся внутри дымным порохом, массой 440,4 грамма;
- сообщением от _______ (т.1, л.д.19), о том, что по адресу: ХМАО-Югра, <...>, при обследовании было обнаружено вещество похожее на порох, 12 мелкокалиберных патрон, требуется следственная оперативная группа;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1, л.д.20-27), в ходе проведения которого с участием ФИО1 и понятых, было осмотрено помещение квартиры ХМАО-Югра, <...>. В ходе осмотра были изъяты: 12 патрон калибра 5,6 мм., 9 гильз от патронов калибра 16 мм, две настольные металлические закрутки для снаряжения патронов, бутылка из полимерного материала с находящимся внутри дымным порохом, массой 440,4 грамма;
- справкой об исследовании от _______ №__ (т.1, л.д.31), согласно которой 12 патронов, представленные на исследование, являются патронами для нарезного огнестрельного оружия. Данные объекты соответствуют по конструкции промышленным целевым патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и могут быть использованы в нарезном огнестрельном спортивно-охотничьем оружии (пистолет «Марголина», винтовка - ТОЗ-8, винтовка ТОЗ-11, винтовка ТОЗ-17 и др.). Девять гильз с полимерными трубками черного цвета являются частью патронов гладкоствольного оружия калибра 16 мм, производство Бийского химического комбината, <...>, 1983 года выпуска. 12 патронов калибра 5,6 мм и 9 гильз калибра 16 мм изготовлены промышленным способом. Три патрона калибра 5,6 мм из двенадцати, отстрелянные из представленного ружья, пригодны для использования по функциональному назначению и стрельбы. Остальные 9 патронов калибра 5,6 мм, вероятно пригодны для использования по функциональному назначению и стрельбы. Ответить на вопрос в категорической форме возможно после проведения экспериментального отстрела патронов из предоставленного оружия соответствующего калибра (5,6 мм) в ходе производства баллистической экспертизы;
- заключением эксперта от _______ №__ (т.1, л.д.36-38), согласно которого представленные на экспертизу 9 патронов являются целевыми патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Патроны изготовлены промышленным способом и предназначены для использования в нарезном огнестрельном спортивно-охотничьем оружии (пистолет «Марголина», винтовка - ТОЗ-8, винтовка ТОЗ-11, винтовка ТОЗ-17 и др.). Патроны пригодны для использования по функциональному назначению и стрельбы. Девять гильз, представленные на экспертизу, являются основными частями патронов калибра 16х70 мм заводского изготовления, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, не пригодны для стрельбы в представленном виде;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д.77-81), согласно которому были осмотрены 12 гильз от патронов калибра 5,6 мм, 9 гильз от патронов калибра 16 мм;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д.85-87), согласно которому были осмотрены две настольные металлические закрутки для снаряжения патронов;
- вещественными доказательствами (т.1, л.д.82-83,84,88-89,90): 12 гильз от патронов калибра 5,6 мм, 9 гильз от патронов калибра 16 мм – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>;
- две настольные металлические закрутки для снаряжения патронов – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>.
Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ являются:
Оглашённые ввиду согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями неявившихся свидетелей в объеме изложенном выше по тексту приговора: Свидетель №1 (т.1, л.д.101-103), Свидетель №3 (т.1, л.д.104-107), ФИО8 (т.1, л.д.108-111), Свидетель №5 (т.1, л.д.112-115), Свидетель №6 (т.1, л.д.116-119).
Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в объеме, изложенном выше по тексту приговора:
- актом обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1, л.д.10-17),
- сообщением от _______ (т.1, л.д.19),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1, л.д.20-27).
Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается, также, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- справкой об исследовании №__ (т.1, л.д.57), согласно которой вещество, представленное на исследование, массой 440,4 грамма, является дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Вещество представленное на исследование, пригодно для производства взрыва;
- заключением эксперта №__ (т.1, л.д.64-67), согласно которого вещество, представленное на экспертизу, массой 440,1 грамма, является дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Вещество, представленное на экспертизу, пригодно для производства взрыва. Вещество, представленное на экспертизу, промышленного изготовления;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д.70-73), согласно которому осмотрена бутылка из полимерного материала с находящимся внутри дымным порохом, массой 439,8 граммов;
- вещественными доказательствами (т.1, л.д.74-75,76): бутылка из полимерного материала с находящимся внутри дымным порохом, массой 439,8 граммов - хранится на складе ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ХМАО-Югре.
Стороной защиты доказательств о невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях представлено не было.
Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ сторонами не заявлено.
Вместе с тем, суд исключает из объема доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях показания дознавателя Свидетель №1 (т.1, л.д.101-103) в той части, где она указала, что в ходе опроса по факту обнаружения мелкокалиберных патронов и пороха ФИО1 пояснил, что это принадлежит ему, было им найдено в 2003 году в лесу, за рекой Амня, точное место не помнит, принесено им домой для хранения с целью дальнейшего использования, а также показания оперуполномоченных ОУР ОМВЛ России по <...> Свидетель №5 и Свидетель №6 (т.1, л.д.112-115, 116-119) в той части, где они показали, что по факту обнаруженных мелкокалиберных патронов и пороха ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему, так как раньше по молодости он охотился.
Данные ссылки свидетелей на признание ФИО1 своей вины не могут быть использованы в качестве доказательства вины подсудимого, поскольку данное признание было сделано ФИО1 сотрудникам полиции без разъяснения ему процессуальных прав и без участия защитника. Следовательно, в силу ст.75 УПК РФ, в указанной части показания данных свидетелей подлежат исключению из предъявленного государственным обвинителей объема доказательств как недопустимые.
При этом, иные, вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения в объеме, указанном выше по тексту приговора, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ, оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В судебном заседании не установлено каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми.
Не доверять последовательным, подробным показаниям свидетелей у суда каких-либо законных оснований не имеется. Наличие каких-либо реальных поводов для оговора подсудимой со стороны свидетелей суд при рассмотрении настоящего уголовного дела не установил. Кроме того, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд отмечает, также, что все исследованные показания свидетелей не только последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и показаниями подсудимого ФИО1, но и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, указанными выше по тексту приговора.
Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему двух преступных деяний.
Оценивая выводы проведенных по делу и исследованных в ходе судебного следствия судебных экспертиз в объеме, указанном выше по тексту приговора, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, соответствие выводов представленным доказательствам по делу. Все они проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию, опыт работы и специальную квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований сомневаться в сделанных экспертами выводах при их проведении суд не находит, в связи с чем кладет их в основу настоящего обвинительного приговора.
Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, в их совокупности, бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания боеприпасы к огнестрельному оружию и взрывчатые вещества.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 за совершения двух преступлений, указанных выше по тексту приговора или его оправдания по предъявленному обвинению в совершении данных двух преступлений не имеется.
Согласно примечанию 3 к статье 222 УК РФ, для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.
Из содержания примечания 2 к статье 222.1 УК РФ следует, что для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).
Из исследованной совокупности доказательств следует, что ФИО1, находясь в помещении своего жилого помещения - квартиры, расположенной ХМАО-Югра, <...>, в неустановленное в ходе следствия дату и время, но не позднее 16 часов 25 минут _______ незаконно хранил по месту своего жительства полимерную бутылку с веществом, которое согласно справке об исследовании от _______ №__ и заключению эксперта от _______ №__, является дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 440,4 грамма, пригодным для производства взрыва.
Кроме того, ФИО1, в неустановленное в ходе следствия дату и время, но не позднее 16 часов 25 минут _______ незаконно хранил по месту своего жительства 12 патронов к нарезному огнестрельному оружию, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., пригодные для использования по функциональному назначению и стрельбы, что следует из справки от _______ №__ и заключения эксперта от _______ №__.
Оба преступления совершены подсудимым ФИО1 с прямым умыслом.
Об умысле на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и взрывчатых веществ свидетельствуют его фактические действия и обстоятельства описанных выше преступлений.
О незаконности хранения боеприпасов к огнестрельному оружию и взрывчатых веществ свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 не имел предусмотренного законом разрешения на их хранение, при том, что действующим законодательством боеприпасы к огнестрельному оружию и взрывчатые вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации.
Оба преступления являются оконченными, поскольку подсудимым ФИО1 выполнена по обоим из них объективная сторона преступлений, а именно осуществлено незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и взрывчатых веществ до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Таким образом, суд
- квалифицирует действия ФИО1 (по факту обнаружения и изъятия по месту проживания малокалиберных патронов) по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию
- и квалифицирует действия ФИО1 (по факту обнаружения и изъятия по месту проживания пороха) по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.
В соответствии со статьей 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного данным Кодексом.
В связи с этим судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении совершенным им общественно опасных деяний. Согласно сведениям медицинской организации, подсудимый ФИО1 на учете врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.197). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им инкриминируемых преступлений и в настоящее время у суда не имеется. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершение двух преступлений, указанный выше по тексту приговора.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, совершил два умышленных преступления против общественной безопасности, относящихся в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкого, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, разведен, иждивенцев на содержании не имеет, пенсионер, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает по обоим совершенным преступлениям (ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим совершенным преступлениям (ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ) в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Из разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______ №__ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Из исследованных материалов уголовного дела суд не усматривает указанную выше по тексту приговора совокупность обстоятельств, указывающих на то, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию обоих совершенных им преступлений.
Так, о незаконном хранении ФИО1 по месту своего проживания запрещенных к свободному обороту предметов и веществ сотрудники полиции узнали в ходе оперативной деятельности. Перед началом проведения по решению суда осмотра квартиры ими неоднократно предлагалось ФИО1 выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что тот отвечал отказом, отрицая наличие незаконного хранения, при том, что ему было также доведено сотрудниками полиции о наличии у них об этом оперативной информации.
Следовательно, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим совершенным им преступлениям (ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ) п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Следовательно, не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение каждого их совершенных им двух преступлений.
Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания по каждому из совершенных им двух преступлений правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 по обоим из совершенных им преступлений положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств при которых данные преступления были совершены и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого.
Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ относится к категории тяжких, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о возможности применения к нему в данном случае положений ст.76.2 УК РФ.
Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке положений ст.76.2 УК РФ за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ отсутствуют с учетом обстоятельств совершения данного преступления, его общественной опасности и личности виновного, характеризующегося отрицательно.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 за совершенные каждого преступления (ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ) наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ с учетом личности подсудимого и степени опасности совершенных им двух преступлений, не достигнет всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы (ч.1 ст. 56 УК РФ) не имеется.
С учетом положений ст.10 УК РФ, предусмотренных положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы по каждому из совершенных ФИО1 двух преступлений принудительными работами суд не усматривает, так как подсудимый является пенсионером по старости, а также исходя из обстоятельств совершения им каждого их двух преступлений и личности виновного.
Окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ.
При этом, с учётом характера и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений, личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с учётом требования статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на него на период испытательного срока определённых обязанностей и ограничений.
С учётом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и степени его общественной опасности, семейного положения, пенсионного возраста, отсутствие иного постоянного источника дохода кроме пенсионных выплат, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.
При разрешении вопроса о дополнительном наказании в виде штрафа предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает штраф как обязательное дополнительное наказание, а оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд ни по одному из совершенных ФИО1 двух преступлений не усматривает, что является основанием принять решение о назначении подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в порядке ч.4 ст.69 УК РФ, с рассрочкой его оплаты на определенный срок в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ и ч.3 ст.31 УИК РФ равными частями ежемесячно, который в силу ч.2 ст.71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно и реально.
Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего данная мера пресечения подлежит отмене.
В случае принятия решения об отмене условного осуждения, срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 в период с _______ по _______ подлежит зачету в срок отбытия наказания.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу:
- бутылка из полимерного материала с находящимся внутри дымным порохом, массой 439,8 граммов, хранящаяся на складе ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ХМАО-Югре», подлежит уничтожению;
- 12 гильз от патронов калибра 5,6 мм, 9 гильз от патронов калибра 16 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, подлежат уничтожению;
- две настольные металлические закрутки для снаряжения патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен. За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО10 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Принимая во внимание назначение защитников судом, суд считает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <...> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание
- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца;
- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с присоединением, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, дополнительного наказания, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой его оплаты на 5 (пять) месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в порядке ч.3 ст.31 УИК РФ.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы поселения по месту проживания или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни определённые данным органом.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ первая часть штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей должна быть им добровольно уплачена в учреждение Центрального банка РФ течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно в размерах по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Квитанции об уплате штрафа, выданная банковским учреждением, должна быть предъявлена осужденной в подразделение службы судебных приставов <...> ХМАО-Югры.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) ИНН - №__; КПП - №__; казначейский счет №__, единый казначейский счет №__, Банк: <...>, <...>, БИК №__, КБК №__, код ОКТМО №__, УИН №__.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале суда. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- бутылку из полимерного материала с находящимся внутри дымным порохом, массой 439,8 граммов, хранящаяся на складе ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ХМАО-Югре» - уничтожить;
- 12 гильз от патронов калибра 5,6 мм, 9 гильз от патронов калибра 16 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> - уничтожить;
- две настольные металлические закрутки для снаряжения патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> – уничтожить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разъяснить, что копии настоящего приговора в соответствии с положениями ст.312 УПК РФ будут вручены осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение пяти суток со дня его провозглашения.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО10 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения возместить с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <...> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в суд <...> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, подсудимым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Белоярский городской суд <...> – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.
Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья ФИО18
Копия верна судья ФИО19 оригинал приговора подшит в уголовное дело №__ (УИД №__), хранящееся в Белоярском городском суде <...> – Югры