ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<...>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи – Опанасенко О.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Скину Л.П., потерпевшего – Лысенко В.А., подсудимого – Гарбузова О.В., защитника – адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение №__ от _______ и ордер №__ от _______, при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Г.О., <...>
- приговором мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 1 год. Освобожден _______ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Г.О. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Указанные преступления совершены на территории города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Так, Постановлением Мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> - Югры от _______, вступившим в законную силу _______, Г.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, которое им не отбыто.
Однако Г.О., не делая должных выводов для себя, на путь исправления не встал, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, _______ около 04 часов 00 минут будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь во дворе <...>, расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил хищение фрагмент кабеля марки КГтп-ХЛ 2x2,5, длиной 18 метров, стоимостью 1786 рублей, с прикрепленной к нему переносной розеткой 230В, стоимостью 194 рубля, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1980 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, _______ около 04 часов 10 минут, находясь во дворе <...>, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, мкр. 7, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил фрагмент кабеля марки КГтп-ХЛ 2x1,5-0,66, длиной 36,7 метров, стоимостью 2848 рублей, с прикрепленной к нему переносной розеткой 230В, стоимостью 194 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Действия Г.О. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С предъявленным обвинением по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ подсудимый Г.О. согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Г.О. поддержал свое ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает и осознает.
Защитник Г.О. – адвокат Якушев А.Н. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 которому было разъяснено существо особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому Г.О. не имеет.
Потерпевшая Потерпевший №2, которой было разъяснено существо особого порядка принятия судебного решения, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке <...>
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Г.О. без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, в отношении подсудимого Г.О. соблюдены.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Г.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Г.О. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, материальное положение, семейное положение, обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Г.О. совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно (<...>
Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Из материалов уголовного дела следует, что сотрудникам правоохранительных органов о совершенных преступлениях стало известно от самого Г.О., который позвонил в дежурную часть ОМВД России по <...> и сообщил о том, что похитил кабеля <...> Кроме того, Г.О. сообщил сотрудникам ОМВД России по <...> о совершенных хищениях в письменных объяснениях, данных в ходе доследственной проверки (<...>
Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что до добровольного сообщения Г.О. обстоятельств, сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности Г.О. к совершению указанных преступлений.
Таким образом, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Г.О. по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.
Суд, соглашаясь с мнением сторон, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Г.О., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по двум совершенным им преступлениям.
Так, согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе до того им неизвестную.
Г.О. в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, в ходе осмотра места происшествия с участием Г.О., а также при проверке показаний на месте с участием Г.О., сообщил об обстоятельствах и о способе совершенных им преступлений, что не было известно сотрудникам полиции, при этом, в ходе осмотра места происшествия его квартиры добровольно показал местонахождение ножа, которым он перерезал кабель во время совершения хищений, что судом принимается во внимание и признается смягчающим наказание обстоятельством – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание Г.О. по обоим преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, по двум преступлениям, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Г.О., тяжесть совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его роль и мотивы в совершении преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества.
При назначении наказания, исходя из всех обстоятельств, мотивированных выше, а также с учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Наличие непогашенной судимости, отрицательных характеристик и фактов привлечения к административной ответственности не препятствует применению ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Г.О.
Суд полагает, что применение более мягких видов наказания, таких как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы или арест, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, не достигнет вышеуказанных целей наказания. При этом, назначение наказания в виде лишения свободы условно в полной мере достигнет вышеуказанных целей.
Окончательное наказание Г.О. должно быть назначено с применением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от алкоголизма в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, личности виновного, исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела санкции либо менее строгого вида наказания, суд не усматривает.
Суд назначает наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В связи с тем, что Г.О. осуждается по настоящему приговору к лишению свободы условно, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешению в данном судебном заседании не подлежит, поскольку к обвинительному акту не приложены и суду не представлены справки о виде и размере процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия, в связи с чем, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Г.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,
- по ст. 158.1 УК РФ - в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы,
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Г.О. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Г.О. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать условно осужденного Г.О. не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от алкоголизма в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Г.О. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- фрагмент кабеля КГтп-ХЛ-2*2,5 и переносной розетки 230В, длиной 12 м., оставить по принадлежности у Потерпевший №1;
- фрагмент кабеля КГтп-ХЛ-2*1,5-0,66 и переносной розетки 230В, длиной 13,3 м, оставить по принадлежности у Потерпевший №2;
- нож, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 дней со дня получения копии апелляционного представления.
Судья О.С. Опанасенко