ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<...>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Иорданяна О.Ж., при секретаре судебного заседания Суртаевой Е.В., с участием государственных обвинителей: прокурора Томчука Д.С., помощника прокурора г. Белоярский Ганжи Д.А., адвоката Чернышова В.М.. представившего удостоверение №__ от _______ и ордер №__, от _______, подсудимого Б.М,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Б.М., <...>; судимого:
_______ мировым судьей судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры по п. «в», ч. 2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15 процентов. Апелляционным определением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ приговор мирового судьи судебного участка №__ от _______ изменен с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ заменена не отбытая часть обязательных работ сроком 292 часа по приговору мирового судьи от _______ и апелляционному постановлению Белоярского городского суда от _______, принудительными работами на срок 36 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, установил:
Б.М. будучи подвергнутым административному наказанию за мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершил восемь мелких хищений чужого имущества в <...> ХМАО-Югры, при следующих обстоятельствах.
Постановлением Мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, вступившим в законную силу _______, Б.М., _______ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, которое им исполнено _______.
Однако Б.М., не делая для себя должных выводов, на путь исправления не встал, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, _______ около 03 часов 41 минут будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 микрорайон, <...> А, имея умысел, направленный на ФИО19 хищение чужого имущества, совершил хищение 2 бутылок водки «Петровский регламент», объёмом 0,7 литра, стоимостью 489 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму на сумму 978 рублей 00 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 978 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Б.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того Постановлением Мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, вступившим в законную силу _______, Б.М., _______ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, которое им исполнено _______.
Однако Б.М., не делая для себя должных выводов, на путь исправления не встал, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, _______ около 14 часов 53 минут будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, микрорайон Мирный, <...> А, имея умысел, направленный на ФИО18 хищение чужого имущества, совершил хищение 1 пачки пельменей «Мишкинский Продукт», весом 700 грамм, на сумму 639 рублей 60 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 639 рублей 60 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Б.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, вступившим в законную силу _______, Б.М., _______ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, которое им исполнено _______.
Однако Б.М., не делая для себя должных выводов, на путь исправления не встал, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, _______ около 17 часов 17 минут будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 микрорайон, <...>, имея умысел, направленный на ФИО20 хищение чужого имущества, совершил хищение 1 бутылки водки «Немирофф», (Клюква Ледяная), объемом 0,7 литра, на сумму 579 рублей 99 копеек, причинив тем самым ООО «Бета-Сургут», материальный ущерб на общую сумму 579 рублей 99 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Б.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, вступившим в законную силу _______, Б.М., _______ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, которое им исполнено _______.
Однако Б.М., не делая для себя должных выводов, на путь исправления не встал, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, _______ около 10 часов 17 минут будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, имея умысел, направленный на ФИО21 хищение чужого имущества, совершил хищение 1 бутылки водки «Столичная», объёмом 0,7 литра, на сумму 600 рублей 00 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 600 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Б.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, вступившим в законную силу _______, Б.М., _______ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, которое им исполнено _______.
Однако Б.М., не делая для себя должных выводов, на путь исправления не встал, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, _______ около 13 часов 25 минут будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 микрорайон, <...> А, имея умысел, направленный на ФИО22 хищение чужого имущества, совершил хищение 1 бутылки водки «Столичная», объёмом 0,7 литра, на сумму 600 рублей 00 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 600 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Б.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, вступившим в законную силу _______, Б.М., _______ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, которое им исполнено _______.
Однако Б.М., не делая для себя должных выводов, на путь исправления не встал, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, _______ в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 микрорайон, <...> А, имея умысел, направленный на ФИО23 хищение чужого имущества, совершил хищение 1 бутылки водки «Русский Стандарт», объёмом 1 литр, на сумму 980 рублей 00 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 980 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Б.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, вступившим в законную силу _______, Б.М., _______ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, которое им исполнено _______.
Однако Б.М., не делая для себя должных выводов, на путь исправления не встал, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, _______ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, точно время в ходе дознания не установлено, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в коридорном помещении при входе в магазин «Красное-Белое», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 микрорайон, <...>, имея умысел, направленный на ФИО24 хищение чужого имущества, совершил хищение майки-пакета стоимостью 10 рулей 00 копеек с находящимися в нем продуктами питания, а именно: ребрами свиными, весом 0,8 килограмм стоимостью 391 рублей 68 копеек, ребрами свиными, весом 0,7 килограмм стоимостью 351 рублей 36 копеек, луком репчатым фасованным весом 0,740 килограмм стоимостью 28 рублей 48 копеек, соусом PREMIERE OF TASTE Терияки 400 г. стоимостью 114 рублей 99 копеек, смесью приправы «MAGGI на второе крылышки барбекю 24 гр.» (Нестле) стоимостью 86 рублей 99 копеек, соусом Кавказкий «MIVIMEX Жгучий чили» 200 г. стоимостью 67 рублей 99 копеек, упаковкой с замороженной грудкой цыплёнка бройлера с кожей фирмы «Чебаркульская птица», весом 0.677 килограмм стоимостью 172 рублей 49 копеек, упаковкой пельменей «Горячая штучка БИГ БУЛИ», с мясом весом 700 грамм стоимостью 588 рублей 48 копеек, на общую сумму 1 639 рублей 97 копеек, причинив тем самым гражданке Г.Д., материальный ущерб на общую сумму 1 639 рублей 97 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Б.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, вступившим в законную силу _______, Б.М., _______ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, которое им исполнено _______.
Однако Б.М., не делая для себя должных выводов, на путь исправления не встал, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, _______ в период времени с 12 часов 08 минут по 12 часов 10 минут будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, имея умысел, направленный на ФИО25 хищение чужого имущества, совершил хищение 1 бутылки водки «Столичная», объёмом 0,5 литра, на сумму 440 рублей 00 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 440 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Б.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Б.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый Б.М. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным по всем преступлениям в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого адвокат Чернышов В.М. ходатайство подсудимого Б.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что ходатайство заявлено после консультации с ним.
Представители потерпевших: Ф.Е., М.С., П.Н., Д.М. и потерпевший Г.Д. против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Государственный обвинитель помощник прокурора <...> ХМАО-Югры Ганжа Д.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Б.М. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу о том, что обвинение в восьми преступлениях, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с которыми согласился подсудимый Б.М., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.
Действия подсудимого Б.М. суд квалифицирует:
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, назначая подсудимому Б.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления совершенного Б.М., личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что Б.М. вину признал по всем преступлениям, в содеянном раскаялся, совершил преступления, которые в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, <...>).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым Б.М. вины по всем совершенным преступлениям и раскаяние в содеянном.
В соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, РФ обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Б.М. являются добровольное возмещение ущерба.
Также обстоятельством, смягчающим наказание Б.М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела Б.М. дал подробные объяснения о совершенных мелких хищениях, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о мотиве своих действий, тем самым предоставил органам следствия информацию о совершенных им преступлениях, имевшую значение для их раскрытия и расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Б.М. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления совершенного Б.М., всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, имеющегося у последнего заболевания и состояния его здоровья, не препятствующего к труду, суд считает необходимым назначить Б.М. наказание за каждое преступление в виде принудительных работ, при этом суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания Б.М. этого вида наказания, не имеется.
Именно назначение наказания в виде принудительных работ, в данном случае, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных Б.М., соразмерно им содеянному, а также обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного.
Оснований для назначения предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ более мягкого вида наказания - штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание Б.М. по совершенным преступлениям суд назначает по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающих назначение наказания при особом порядке судопроизводства.
Приговором мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района от _______ Б.М. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%.
Апелляционным постановлением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ приговор мирового судьи от _______ в отношении Б.М. изменен, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Постановлением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ Б.М. заменена не отбытая часть обязательных работ сроком 292 часа по приговору мирового судьи от _______ и апелляционному постановлению Белоярского городского суда от _______, принудительными работами на срок 36 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
Необитая Б.М. часть назначенного наказания составляет 36 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Б.М. суд назначает по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района от _______ измененного апелляционным определением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ и постановления Белоярского городского суда ХМАО-Югры о замене наказания от _______.
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Б.М. суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.
Оснований для применения статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Б.М. суд не усматривает, поскольку совершенные последней преступление считаются оконченными.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Оснований для применения ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Б.М. суд не усматривает, поскольку рецидив преступлений не установлен.
Учитывая, что Б.М. осуждается по настоящему приговору к принудительным работам, в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешению в данном судебном заседании не подлежит, поскольку к обвинительному заключению не приложены и суду не представлены справки о виде, размере и расчете процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия, в связи с чем, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Б.М., _______ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158.1 УК РФ за совершение _______ хищения имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 978 рублей - в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %
- по ст.158.1 УК РФ за совершение _______ хищения имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 639 рублей 60 копеек - в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;
- по ст.158.1 УК РФ за совершение _______ хищения имущества ООО «Бета-Сургут» на общую сумму 579 рублей 99 копеек - в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %
- по ст.158.1 УК РФ за совершение _______ хищения имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 600 рублей - в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %
- по ст.158.1 УК РФ за совершение _______ хищения имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 600 рублей - в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %
- по ст.158.1 УК РФ за совершение _______ хищения имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 980 рублей - в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %
- по ст.158.1 УК РФ за совершение _______ хищения имущества Г.Д. на общую сумму 1639 рублей 97 копеек - в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;
- по ст.158.1 УК РФ за совершение _______ хищения имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 440 рублей - в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Б.М. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района от _______ измененного апелляционным определением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ и постановления Белоярского городского суда ХМАО-Югры о замене наказания от _______ (не отбытых 36 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного), окончательно назначить Б.М. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр
Меру пресечения Б.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Разъяснить, что копии настоящего приговора в соответствии с положениями ст.312 УПК РФ будут вручены осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение пяти суток со дня его провозглашения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <...> - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осуждённый также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления.
Председательствующий /подпись/ О.Ж. Иорданян копия верна
Федеральный судья О.Ж. Иорданян