ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Челябинск 17 августа 2026 года
Судья Советского районного суд г.Челябинска Харитонов Р.Р., при секретаре судебного заседания Фатькиной Д.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ярмухаметова Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Ярмухаметова Ганса Мухарамовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 августа 2026 года в 14 час. 05 мин. по адресу <адрес> Ярмухаметов Г.М., управляя автомобилем «Опель Инсигниа» государственный регистрационный номер № допустил неповиновение законному требованию ст.инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: на неоднократное законное требование ст. инспектора ДПС не предоставил документы для проверки, отказывался выйти из транспортного средства, оказал сопротивление при задержании, сбил видеорегистратор с нагрудного кармана ИДПС.
В судебном заседании Ярмухаметов Г.М., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что сотрудники не предоставили ему доверенность, предусмотренную приказом ФИО8 №.
Выслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина в совершенном правонарушении установлена и доказана.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно ст.ст.1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п.7 ч.1 ст.2), полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.п.1, 20 ч.1 ст.13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).
Пунктом 1 ч.3 ст.28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Таким образом, доводы Ярмухаметова Г.М. о том, что сотрудник полиции, обратившийся к нему с требованием предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, нарушил требования Приказа МВД №615, а именно: не имел необходимых для этого полномочий, поскольку представлять интересы МВД России вправе только министр внутренних дел, тогда как все остальные сотрудники полиции должны иметь выданную им доверенность, не может быть принят во внимание, так как является надуманным и не основана на законе.
Факт совершения Ярмухаметовым Г.М. указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:- сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 16 августа 2026 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому 16 августа 2026 года, работая в первую смену в составе экипажа «№ совместно с инспектором ФИО6 в 14 час. 05 у <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль «Опель Инсигниа» государственный регистрационный номер № за управлением которого находился Ярмухаметов Г.М. Водитель неоднократно не выполнил требование о передаче документов сотруднику Госавтоинспекции, заявлял, что является гражданином СССР, и законы РФ на него не распространяются, а Госавтоинспекция и вся система МВД является коммерческой организацией, требовал, чтобы сотрудники Госавтоинспекции предъявили ему документы, подписанные министром внутренних дел РФ ФИО7 На неоднократные требования с присутствии понятых Ярмухаметов Г.М. отказался предъявлять документы и был предупрежден, что к нему будет применены спец. средства. В тот момент когда инспектор начал открывать дверь с водительской стороны, водитель начал закрывать боковое стекло, чем прижал руку инспектору. К Ярмухаметову Г.М. были применены специальные средства;
- письменными объяснениями Ярмухаметова Г.М., в которых он указал, что требовал доверенность от сотрудника ДПС;
- протоколом об административном задержании;
- видеозаписью, на которой отражены события, описанные инспектором ДПС ФИО5 в своём рапорте.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
У судьи не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.
Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины Ярмухаметова Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Действия Ярмухаметова Г.М. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания судья принимает во внимание характер правонарушения, личность Ярмухаметова Г.М., а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Ярмухаметова Г.М., суд не находит.
Принимая во внимание данные о личности Ярмухаметова Г.М., учитывая обстоятельства и характер содеянного им, его материальное положение, который официального источника дохода не имеет, судья приходит к выводу о невозможности назначения Ярмухаметову Г.М. иного наказания, чем административный арест.
Оснований для назначения Ярмухаметову Г.М. более мягкого наказания, судья не усматривает.
К лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, Ярмухаметову Г.М. не относится.
Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ярмухаметова Ганса Мухарамовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 14 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: