ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<...>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи – Опанасенко О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белоярский ХМАО – Югры Ганжи Д.А., потерпевшего – О.В., подсудимой – Т.Е., защитника – адвоката Чернышова В.М., представившего удостоверение №__ от _______ и ордер №__ от _______, при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Т.Е., <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено в городе Белоярский <...> – Югры при следующих обстоятельствах.
_______ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, Т.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты <...>, 7 микрорайона, <...> – Югры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях умышленного хищения чужого имущества, имея корыстную заинтересованность и желая наступления последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба О.В., тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из верхнего ящика прикроватной тумбы, находящейся справа у кровати в комнате указанной квартиры, похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие О.В.
После совершения преступления, Т.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Т.Е., О.В. причинен значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Действия Т.Е. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевшим О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что подсудимая Т.Е. вред, причиненный преступлением, загладила в полном объеме, путем компенсации морального вреда, имущественного ущерба и принесением извинений, потерпевший с подсудимой примирились, претензий к ней не имеет.
Подсудимая Т.Е. и ее защитник Ч.В. с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, согласились, указав, что подсудимая Т.Е. перед потерпевшим извинилась, примирилась с ним, причиненный вред загладила, претензий к подсудимой у потерпевшего не имеется.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Т.Е. в связи с примирением сторон.
Заслушав мнение сторон, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Необходимым условием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является факт совершения преступления впервые.
Из материалов уголовного дела следует, что Т.Е. ранее к уголовной ответственности не привлекалась <...>
Преступление Т.Е. совершено впервые, относится к категории средней тяжести. Подсудимая с потерпевшим примирилась, причиненный вред загладила в полном объеме, потерпевший к ней претензий не имеет.
Свою вину в инкриминируемом деянии Т.Е. признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<...>
Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, либо позволяющих усомниться в достоверности вышеперечисленных оснований для прекращения дела, судом не установлено.
По мнению суда, учитывающего характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешению в данном судебном заседании не подлежит, поскольку к обвинительному заключению не приложены и суду не представлены справки о виде и размере процессуальных издержек, понесенных органом следствия, в связи с чем, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению Т.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Т.Е., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- <...>
<...> оставить по принадлежности у свидетеля К.В.
Копию настоящего постановления направить прокурору города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подсудимой Т.Е., потерпевшему О.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья О.С. Опанасенко