ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<...>
Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего судьи – Иорданяна О.Ж., с участием государственных обвинителей: Скину Л.П., Ганжи Д.А., Гениятовой Ю.Р., потерпевшей - П.Е., подсудимого – Б.В., защитника – адвоката Ш.Э., представившего удостоверение №__ от _______ и ордер №__ от _______ при секретаре судебного заседания Суртаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Б.В., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <...> – Югры при следующих обстоятельствах.
В период с _______ по _______, в вечернее время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Б.В., _______ года рождения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося на территории СОТ «Трассовик» <...> — Югры, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в дачном доме, расположенном на территории земельного участка №__ по <...> в СОТ «Трассовик» <...> – Югры.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Б.В., открыв закрытую дверцу калитки, проник на территорию земельного участка №__ по <...> в СОТ «Трассовик» <...> – Югры, после чего, в продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, методом случайного подбора комбинаций, открыл кодовый замок входной двери дачного дома, расположенного на территории земельного участка №__ по <...> в СОТ «Трассовик» <...> – Югры. После чего, Б.В. незаконно проник внутрь жилища, то есть, в помещение дачного дома, предназначенного для постоянного проживания, расположенного на территории земельного участка №__ по <...> в СОТ «Трассовик» <...> – Югры, против воли проживающих в нем лиц, находясь в котором, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, имея корыстную заинтересованность, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, обследовав комнаты, тайно похитил, находящуюся на полу в помещении комнаты, расположенной прямо напротив входа в вышеуказанный дачный дом, электропилу марки «ЕРМАК» модели ПЦ-1800 в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 4 800 рублей, принадлежащую П.Е.
После совершения преступления Б.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями П.Е. материальный ущерб в размере 4 800 рублей.
Действия Б.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаое с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Б.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме в содеянном раскаялся, суду показал, что во время совершения преступления он не находился в состоянии опьянения. В этот день он немного выпил, однако это никак не способствовало принятому им решению совершить хищение.
Вина Б.В. в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- Из показаний потерпевшей П.Е., данных в судебном заседании следует, что земельный участок №__ по <...> с садовым домиком и теплицей принадлежал её матери. На садовом доме имеется замок, который открывается набором цифр. Просто так зайти в дом не возможно. Б.В. она не зналя до возбуждения уголовного дела. В доме есть печь, на первом и втором этажах имеются спальные места, кухня. Дом предназначен для проживания. С 1 по _______ они в доме не проживали. Пила имела наименование «Ермак» хранилась за креслом в доме. Пилу приобретали за 4800 рублей. Ущерб для нее не значительный. Пилу подсудимый ей вернул и этого ей достаточно. Подсудимый лично извинился перед ней. Претензий к подсудимому она не имеет. Моральный вред ей подсудимым не причинен. С заявлением о возмещении морального вреда она обращаться не собирается.
- Из показаний свидетеля Р.Н. оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее в собственности имеется садовый участок с домиком по адресу: ХМАО-Югра, <...>, СОТ «Трассовик», <...>. В последние годы она туда ездит очень редко, поскольку у нее сейчас проблемы со здоровьем. Сейчас туда ездят ее дочь Лена и ее муж П.О.. Ее муж перед смертью передал ее дочери Лене имущество, в том числе электропилу марки «Ермак», которой стали пользоваться Лена и зять О.. В начале мая, точную дату сказать не может, к ней пришла в гости Лена и сказала, что из принадлежащего ей домика по вышеуказанному адресу, кто-то похитил электропилу «Ермак». Кто мог похитить электропилу она не знает, поскольку до этого она была на даче летом 2020 года (<...>
- Из показаний свидетеля К.К., оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования, следует, что Б.В. добровольно, без принуждения, собственноручно написал явку с повинной. Они с Б.В. выехали на место преступления где Б.В. показал участок с которого совершил кражу электропилы.
Вина Б.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением П.Е. от _______, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <...> за №__ от _______, которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которе в период времени с конца января 2021 года по _______ похитило из дачного дома, расположенного по адресу: <...> СОТ «Трассовик», <...>, принадлежащую ей электропилу марки «Ермак», стоимостью около 4 000 рублей <...>
- протоколом явки с повинной от _______, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <...> за №__ от _______, согласно которому Б.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, в мае 2021 года находясь в СОТ «Трассовик» по <...>, похитил пилу марки «Ермак» черно-оранжевого цвета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При написании явки психологического, физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции на него не было <...>
- протоколом осмотра места происшествия от _______, проведенный с участием П.Е., в ходе которого был осмотрен дачный домик, расположенный на участке №__ по <...> в СОТ «Трассовик» <...> ХМАО-Югры, в ходе которого были обнаружены и изъяты: накладной замок, бутылка пластиковая зеленого цвета из-под пива «Жатецкий Гусь», объемом 1,5 литра. В ходе осмотра производилась фотосъемка, прилагается фото-таблица <...>
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от _______, проведенный с участием П.Е., в ходе которого был осмотрен дачный домик, расположенный на участке №__ по <...> в СОТ «Трассовик» <...> ХМАО-Югры, в ходе которого были обнаружены и изъяты: стеклянный флакон с прозрачной жидкостью, 6 отрезков СКМ со следами рук, фрагмент ткани (платок). В ходе осмотра производилась фотосъемка, прилагается фото-таблица <...>
- заключением эксперта №__ от _______, согласно которому на наружных и внутренних поверхностях корпуса замка и на деталях запирающего механизма следов воздействия посторонних предметов не обнаружено <...>
- заключением эксперта №__ от _______, согласно которому на платке обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК человека. Биологический материал на платке произошел от Б.В., _______ года рождения <...>
- заключением эксперта №__ от _______, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа электропилы «Ермак» ПЦ-1800, заводской №__НФЕ00354, 1800 Вт, 7600 об/мин. 220 воль, 50 Гц приобретенной в 2013 году, по состоянию на _______, составляла 4800 рублей <...>
- протоколом осмотра предметов от _______, согласно которому в служебном кабинете №__ ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 1 мкр., <...>, 4 этаж, был осмотрен: накладной замок. В ходе осмотра производилась фотосъемка, прилагается фото-таблица <...>
- протокол выемки от _______, в ходе которого в служебном кабинете №__ ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: <...>, ХМАО<...>, у свидетеля Б.В. была изъята: электропила «ЕРМАК» в корпусе черно- оранжевого цвета. В ходе производства выемки производилась фотосъемка, прилагается фото-таблица <...>
- протоколом осмотра предметов от _______, в ходе которого в служебном кабинете №__ ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 1 мкр., <...>, 4 этаж, была осмотрена: электропила «ЕРМАК» ПЦ-1800, черно-оранжевого цвета. В ходе осмотра производилась фотосъемка, прилагается фото-таблица <...>
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от _______, согласно которому в служебном кабинете №__ ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: <...>, ХМАО<...>, у свидетеля Б.В. были получены образцы буккального эпителия <...>
- протоколом выемки от _______, в ходе которого в служебном кабинете №__ ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: <...>, ХМАО<...>, у потерпевшей П.Е. были изъяты: документ на электропилу «ЕРМАК» ПЦ-1800 и электропила «ЕРМАК» ПЦ-1800. В ходе производства выемки производилась фотосъемка, прилагается фото-таблица <...>
- протоколом осмотра предметов от _______, в ходе которого в служебном кабинете №__ ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 1 мкр., <...>, 4 этаж, были осмотрены документ на электропилу «ЕРМАК» ПЦ-1800 и электропила «ЕРМАК» ПЦ-1800 черно-оранжевого цвета. В ходе осмотра производилась фотосъемка, прилагается фото-таблица <...>
- протоколом осмотра предметов от _______, в ходе которого в служебном кабинете №__ ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 1 мкр., <...>, 4 этаж, был осмотрен бумажный конверт с образцами буккального эпителия Б.В. В ходе осмотра производилась фотосъемка, прилагается фото-таблица <...>
- протоколом осмотра предметов от _______, в ходе которого в служебном кабинете №__ ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 1 мкр., <...>, 4 этаж, с участием подозреваемого Б.В. был осмотрен тканевый платок преимущественно белого цвета. В ходе осмотра Б.В. пояснил, что это его платок. В ходе осмотра производилась фотосъемка, прилагается фото-таблица <...>
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами:
- накладной замок - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> <...>
- документ на электропилу «ЕРМАК» ПЦ-1800 и электропила «ЕРМАК» ПЦ-1800 черно-оранжевого цвета — передана на хранение под сохранную расписку потерпевшей П.Е. ( <...>
- тканевый платок преимущественно белого цвета - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> <...>
- бумажный конверт с образцами буккального эпителия Б.В. - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> <...>
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и с другими доказательствами по делу, а потому суд признаёт их достоверными.
Каких либо относимых, допустимых и достоверных доказательств оказания давления на потерпевшего и свидетелей со стороны сотрудников ОМВД России по <...> либо иных лиц, при проведении указанных выше следственных действий, стороной защиты не представлено. Не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
Оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимую Б.В. или потерпевшую П.Е., не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора Б.В. или потерпевшую П.Е. судом не установлено.
Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания потерпевшего и свидетелей в основу обвинения подсудимой.
Иные документы, протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действий соответствуют доказательствам, исследованным судом.
Сам подсудимый Б.В. в ходе предварительного следствия, подробно описал произошедшее, указав, когда и каким образом совершил кражу.
Оценивая показания подсудимого Б.В. суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Достоверность и допустимость представленных обвинением доказательств, стороной защиты не оспаривается, их исследование в судебном заседании не оставляет сомнений в их относимости, достоверности, получении из надлежащих источников, установленным уголовно-процессуальным законодательством способом.
Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Б.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
О наличии прямого умысла у подсудимого свидетельствует то, что он осознавал, что совершает противоправное деяние и с похищенной электропилой с места преступления скрылся.
Квалифицирующий признак кражи - совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждается характером действий подсудимой и выбранным им способом хищения. Принадлежность данного дома потерпевшей подтверждается материалами дела. Как следует из пояснений потерпевшей, Б.В. она не знала, дверь дома была заперта замком. Таким образом, права проникновения в дом потерпевшей у Б.В. не имелось.
Поскольку действия Б.В. в момент совершения хищения не были замечены другими лицами, то её действия носили тайный характер.
Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Б.В. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Б.В. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно <...> не работает, пенсионер <...> на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит <...> холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет <...> к административной ответственности не привлекался <...> не судим <...>
Обстоятельствами смягчающими наказание Б.В. по в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым Б.В. вернул ей электропилу. Претензий к Б.В. она не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Б.В. полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание Б.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Судом не установлено обстоятельство совершения Б.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и способствование состояния опьянения совершенному преступлению. Медицинское освидетельствование Б.В. не проводилось. Факт состояния опьянения Б.В. и способствование совершению преступления опровергается самим Б.В., другими исследованными судом доказательствами не подтверждается.
На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, всех обстоятельств дела, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Б.В. тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его роль и мотивы в совершении преступления, пенсионный возраст подсудимого, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и считает, что за совершённое преступление подсудимому Б.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа.
По убеждению суда назначение наказания в виде штрафа в полной мере достигнет вышеуказанных целей наказания.
При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также поведение Б.В. после совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ суд признает исключительной, свидетельствующей о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления в связи с чем считает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ путем назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исходя из положений части 2 статьи 46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений части 1 статьи 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период менее двух недель. К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В связи с тем, что Б.В. осуждается по настоящему приговору к штрафу, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешению в данном судебном заседании не подлежит, поскольку к обвинительному заключению не приложены и суду не представлены иные справки о виде и размере процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия, в связи с чем, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б.В., _______ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Б.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- документ на электропилу – хранить в материалах уголовного дела;
- накладной замок, тканевый платок преимущественно белого цвета, бумажный конверт с образцами буккального эпителия Б.В. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> – уничтожить.
Разъяснить, что копии настоящего приговора в соответствии с положениями ст.312 УПК РФ будут вручены осужденному, его защитнику и обвинителю в течение пяти суток со дня его провозглашения, а потерпевшей в тот же срок при наличии письменного заявления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <...> - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления.
Председательствующий /подпись/ О.Ж. Иорданян копия верна судья О.Ж. Иорданян