РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васнёва Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Сабитовой Д.Р. (дело №) от 14 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васнёва Александра Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело №) от 14 мая 2026 года по делу об административном правонарушении Васнёв А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 22 апреля 2026 года в 08:26 на (адрес), управляя а/м (иные данные), г/н №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершил обгон впереди движущегося транспортного средства (иные данные), г/н №, под управлением ПВА, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.
Не согласившись с постановлением от 14 мая 2026 года, Васнёв А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях Васнёва А.В. отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения, ввиду истечения срока исполнения постановления. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, в связи с чем по мнению заявителя не установлена его вина. Кроме того, Васнёв А.В. считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья не учел тот факт, что работа водителем является единственным источником дохода Васнёва А.В.
В судебном заседании защитник Васнёва А.В. – Курьянова С.Ю. жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.
В судебное заседание Васнёв А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.
Выслушав защитника Курьянову С.Ю., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки, запрещающие знаки», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 22 апреля 2026 года в 08:26 на (адрес), Васнёв А.В., управляя а/м (иные данные), г/н №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершил обгон впереди движущегося транспортного средства (иные данные), г/н №, под управлением ПВА, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело №) от 14 мая 2026 года по делу об административном правонарушении Васнёв А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Факт совершения Васнёвым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2026 года; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями свидетеля ПВА; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; видеофиксацией; постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июня 2025 года; показаниями Васнёва А.В., допрошенного в суде первой инстанции.
Содержание данных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от 14 мая 2026 года.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Из вышеперечисленных доказательств следует, что представленная должностным лицом административного органа к материалам дела видеозапись, произведенная 22 апреля 2026 года, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, в том числе об установленном дорожном знаке 3.20 «Обгон запрещен», о линии дорожной разметки 1.1, а также о транспортном средстве, движущемся на указанном участке дороги в попутном направлении, которое обгоняет Васнёв А.В. по полосе встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, с дальнейшим возвращением на ранее занимаемую полосу.
Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения административного правонарушения, траекторию движения автомобиля; на данной схеме отражен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», отражена линия дорожной разметки 1.1. Составленная сотрудником ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие понятых, свидетелей, а также ведение видеозаписи при составлении схемы места совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Васнёва А.В. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Васнёва А.В., ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, реализовал право давать объяснения.
То обстоятельство, что непосредственно в протоколе отсутствуют сведения о свидетеле административного правонарушения, не является его существенным недостатком, не влечет его недопустимости, как не указывает и на недопустимость письменных объяснений свидетеля, поскольку объяснения свидетеля приобщены к материалам дела об административном правонарушении.
Сами письменные объяснения свидетеля получены должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личность установлена на основании водительского удостоверения, его показания отвечают требованиям относимости и допустимости.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка видеозаписи в совокупности со схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля ПВА, схемой организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования регионального значения (иные данные). Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в вышеперечисленных доказательствах, не имеется, следовательно, основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Вывод мирового судьи о доказанности вины Васнёва А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Таким образом, доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, в связи с чем не доказана вина Васнёва А.В., являются необоснованными.
Довод жалобы Васнёва А.В. о том, что умысла на нарушение Правил дорожного движения у него не было, материалами дела не подтверждается и не может быть принят во внимание, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности он должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершения правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.
Указание в жалобе на то, что Васнёв А.В. управляя транспортным средством, совершил объезд транспортного средства, которое двигалось крайне медленно, следовательно, он не создал опасности для движения, является несостоятельным и не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Васнёва А.В. повторности административного правонарушения в связи с истечением срока исполнения постановления по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связаны с ошибочным толкованием норм права.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
При рассмотрении дела установлено, что 22 апреля 2026 года в 08:26 на (адрес) Васнёв А.В., управляя а/м (иные данные), г/н №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства (иные данные), г/н №, под управлением ПВА, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.
Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от 11 июня 2025 года, вступившим в законную силу 05 июля 2025 года, Васнёв А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей. Штраф по данному постановлению оплачен 08 июля 2025 года, следовательно, срок, в течение которого Васнёв А.В. считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Таким образом, на момент рассматриваемых событий административного правонарушения 22 апреля 2026 года, Васнёв А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, указанные в жалобе, судья во внимание не принимает, поскольку они являются необоснованными и не влекут отмену постановления.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Административное наказание назначено Васнёву А.В. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Указание на связь права управления с единственным источником дохода не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания, прямо предусмотренного санкцией нормы.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Сабитовой Д.Р. (дело №) от 14 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, которым Васнёв Александр Викторович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев