ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Байрамова Ифрата Мадат оглы о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Дубровиной Т.Н. № 18810586260326013494 от 26 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байрамова Ифрата Мадат оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Дубровиной Т.Н. № 18810586260326013494 от 26 марта 2026 года по делу об административном правонарушении Байрамов И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей за то, что 23 марта 2026 года в 16:46:48 по адресу: (адрес), водитель транспортного средства (иные данные), г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: Байрамов Ифрат Мадат оглы, (дата) г.р., место рождения (иные данные) адрес регистрации: (адрес) в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, Байрамов И.М. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.
Ходатайство мотивировано тем, что о вынесенном постановлении Байрамов И.М. не знал, постановление не получал.
В судебном заседании Байрамов И.М., его защитник Шаталов А.А., ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержали в полном объеме, обосновав его доводами, изложенными в ходатайстве. Дополнительно пояснили, что Байрамов И.М. узнал о постановлении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, когда (дата) у мирового судьи ознакомился с материалами дела об административном правонарушении в отношении Байрамова И.М. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав Байрамова И.М., защитника Шаталова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, постановлением врио зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Дубровиной Т.Н. № 18810586260326013494 от 26 марта 2026 года по делу об административном правонарушении Байрамов И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копию постановления № от (дата) по делу об административном правонарушении Байрамов И.М. получил (дата) (электронное письмо вручено адресату (дата) в 16:31), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученного с официального сайта Почты России.
Таким образом, срок обжалования постановления от (дата) начался со дня получения Байрамовым И.М. копии постановления с (дата) и истёк (дата).
С жалобой на указанное постановление Байрамов И.М. обратился в суд по почте (дата), то есть с пропуском установленного срока обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Причины пропуска срока подачи жалобы, судья считает неуважительными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы со дня вручения копии постановления, судье не представлено, в материалах дела такие доказательства не содержатся.
Доводы о том, что о вынесенном постановлении Байрамов И.М. не знал, постановление не получал, ничем не подтверждены, являются необоснованными и опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62843818461621, а также сведениями об оплате административного штрафа в размере 5625 руб.
При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым Байрамов И.М. пропустил срок обжалования постановления, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у него не имелось, поэтому ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Байрамова Ифрата Мадат оглы о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Дубровиной Т.Н. № 18810586260326013494 от 26 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байрамова Ифрата Мадат оглы - отказать.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.(адрес)