РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием Агалакова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агалакова Николая Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Постоваловой Т.П. (дело № 5-492-2004/2026) от 19 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агалакова Николая Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Постоваловой Т.П. от 19 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, Агалаков Н.В. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что 03 мая 2026 года в 18 часов 46 минут на 604 км автодороги Р404 «Тюмень - Ханты-Мансийск», Нефтеюганского района, водитель Агалаков Н.В., управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», данное правонарушение совершено в течение года повторно, чем нарушил п.1.3, Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Не согласившись с постановлением, Агалаков Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что ни одно из доказательств не указывает на место и момент начала выезда на встречную полосу относительно дорожного знака 3.20. Видеофиксация подтверждает лишь нахождение автомобиля на встречной полосе, но не доказывает, что выезд был начат в зоне запрещающего знака, не фиксирует начало маневра. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о техническом средстве видеозаписи. Схема места совершения не содержит сведений о расстоянии от знака 3.20 до точки начала маневра, не указывает точку пересечения линии разметки. Рапорт сотрудника ДПС не содержит сведений, позволяющих установить момент и место начала выезда автомобиля на полосу встречного движения, отсутствуют сведения о нахождении инспектора, угле обзора.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании Агалаков Н.В. доводы жалобы поддержал.
Заслушав Агалакова Н.В., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, «Дорожные знаки, запрещающие знаки», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 03 мая 2026 года в 18 часов 46 минут на 604 км автодороги Р404 «Тюмень- Ханты-Мансийск», Нефтеюганского района, водитель Агалаков Н.В., управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», данное правонарушение совершено в течение года повторно, чем нарушил п.1.3, Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 735359 от 03 мая 2026 года, из которого следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Агалакову Н.В. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.3);
- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что 03 мая 2026 года в 18 часов 46 минут на 604 км автодороги Р404 «Тюмень- Ханты-Мансийск», Нефтеюганского района, водитель Агалаков Н.В., управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Со схемой Агалаков Н.В. был ознакомлен, замечаний не поступало (л.д.4);
- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району Скуйбида П.А., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.5);
- проектом организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск км 542+665 - 699+046, согласно которого на 604 км указанной дороги распространяется действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.12-14);
- постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Дубровиной Т.Н. № 18810586250611057446 от 11 июня 2025 года о привлечении Агалакова Н.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 08 июля 2025 года (л.д. 10);
- справкой о ранее допущенных Агалаковым Н.В. административных правонарушений (л.д.9);
- видеофиксацией совершения административного правонарушения (л.д.15);
- показаниями сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району Скуйбида П.А. и Имамова И.Р., допрошенных в качестве свидетелей в ходе судебного заседания у мирового судьи.Мировым судьей была дана оценка указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Довод жалобы о том, что видеофиксация не доказывает, что выезд был начат в зоне запрещающего знака, не фиксирует начало маневра, является несостоятельным.
Мировым судьей на основании достаточной совокупности доказательств и свидетельских показаний достоверно установлено, что ФИО7 совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Вопреки доводам жалобы, видеозапись позволяет достоверно установить факт выезда при обгоне на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществление данного маневра в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», а также идентифицировать транспортное средство, водитель которого осуществил данный маневр.
Кроме того, согласно п. п. 28, 33, 34 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что правонарушение было зафиксировано визуально и на видео патрульного автомобиля.
Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства видеозаписи, отсутствии в деле сведений о техническом средстве видеофиксации правонарушения, несостоятельны. Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении указана модель видеокамеры с помощью, которой осуществлялась видеофиксация, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к средствам видеосъемки, с помощью которых фиксируется административное правонарушение. Автомобиль и государственный регистрационный знак идентифицируются на имеющейся в деле видеозаписи.
Ссылка в жалобе на то, что схема места совершения не содержит сведений о расстоянии от знака 3.20 до точки начала маневра, не указывает точку пересечения линии разметки, не является состоятельной.
Схема места совершения административного правонарушения наглядно иллюстрирует факт совершения Агалаковым Н.В. обгона транспортного средства, сопряженного с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20, в том числе указывает на место совершения обгона - на 604 километре автомобильной дороги Р-404 «Тюмень - Ханты-Мансийск», имеет указание на установленный на данном участке дороги дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», что соответствует представленной в дело дислокации дорожных знаков и разметке на указанном участке дороги.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в схеме, не имеется. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, она обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.
Ссылка на то, что рапорт сотрудника ДПС не содержит сведений, позволяющих установить момент и место начала выезда автомобиля на полосу встречного движения, отсутствуют сведения о нахождении инспектора, угле обзора, не состоятельна, так как рапорт содержит сведения об обстоятельствах вменяемого Агалакову Н.В. правонарушения, отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, оценен мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Агалакова Н.В. правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено Агалакову Н.В. в соответствии с требованиями статей 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Постоваловой Т.П. (дело № 5-492-2004/2026) от 19 мая 2026 года о признании Агалакова Николая Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-819/2026.