РЕШЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием защитника Солтанова Ш.А. – адвоката Мироненко Н.Л., представившего удостоверение № 188, ордер № 28 от 03 июня 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солтанова Шамиля Абдулмуслимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского округа – Югры Голованюк Р.В. от 20 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солтанова Шамиля Абдулмуслимовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского округа – Югры Голованюк Р.В. от 20 мая 2026 года Солтанов Ш.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев за то, что 03 марта 2026 года в 18 часов 45 минут (адрес) в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Киа Оптима», VIN № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, принадлежащими транспортному средству «Форд Фокус» VIN №.
Не согласившись с постановлением, Солтанов Ш.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы мотивирует тем, что умысел Солтанова Ш.А. на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, не установлен. Автомобиль принадлежит (иные данные)», изготовлен по заказу указанного юридического лица. При изготовлении исполнителем допущена ошибка в указании региона. Указанный регистрационный знак был выдан Солтанову Ш.А. должностными лицами (иные данные)». При таких обстоятельствах он не мог предполагать, что выданные государственные регистрационные знака содержат ошибку. Правонарушение совершено по неосторожности.
Солтанов Ш.А., представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Солтанова Ш.А. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник Солтанова Ш.А.– адвокат Мироненко Н.Л. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство прекратить.
Заслушав защитника, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которыми в том числе признаются государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Как следует из материалов административного дела, Солтанов Ш.А. 03 марта 2026 года в 18 часов 45 минут (адрес), в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Киа Оптима», VIN № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, принадлежащими транспортному средству «Форд Фокус» VIN №. Факт совершения Солтановым Ш.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 733465 от 03 марта 2026 года, где изложены обстоятельства правонарушения. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, Солтанову Ш.А. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);
- протоколом изъятия вещей и документов 86 ИВ № 007641 от 03 марта 2026 года, из которого следует, что у Солтанова Ш.А. изъяты государственные регистрационные знаки №, изъятие зафиксировано на видеозаписи (л.д.4);
- фото-фиксацией средства «Киа Оптима», на котором был установлен государственный регистрационный знак №
- копией свидетельства о регистрации и карточкой учета транспортного средства «Киа Оптима», VIN №, из которых следует, что указанное транспортное средство имеет государственный регистрационный знак №
- карточкой учета транспортного средства «Форд Фокус» VIN №, которому принадлежит государственный регистрационный знак №
- объяснением Солтанова Ш.А., из которого следует, что он работает в (иные данные)» водителем, ему начальником колонны были выданы государственные регистрационные знаки №, которые он установил на автомобиль. 03 марта 2026 года ему была выдана путевка и механик-контролер выпустил его на линию;
- сведениями ГИБДД о ранее допущенных нарушениях (л.д.9).
Оснований не доверять совокупности вышеприведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Солтанова Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Довод о том, что Солтанову Ш.А. не было известно, что на транспортном средстве установлен другой регистрационный знак, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку, в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед выездом водитель был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе и проверить соответствие установленного государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
Таким образом, действия Солтанова Ш.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Солтанову Ш.А. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.
При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского округа – Югры Голованюк Р.В. от 20 мая 2026 года о привлечении Солтанова Шамиля Абдулмуслимовича к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-839/2026.