РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 августа 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием Кирпиченкова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кирпиченкова Александра Леонидовича – адвоката Заярнюк Виталия Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Сафиуллина А.Э. № 18810086240002089260 от 24 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирпиченкова Александра Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Сафиуллина А.Э. № 18810086240002089260 от 24 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, Кирпиченков А.Л. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей, за то, что 21 мая 2026 года в 12 часов 23 минуты по адресу (адрес) водитель Кирпиченков А.Л., управляя транспортным средством «Chery Тiggo 7 Pro», государственный регистрационный знак №, совершил обгон, когда движущееся впереди по той же полосе транспортное средство «ГАЗ Соболь» государственный регистрационный знак № подало сигнал поворота налево, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством «ГАЗ Соболь» государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.Н. чем нарушен п.11.2 Правил дорожного движения РФ.
Защитник Кирпиченкова А.Л. – адвоката Заярнюк В.А. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что Кирпиченков А.Л. при выполнении маневра обгона, убедился, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, включил указатель поворота и приступил к маневру обгона. Водитель «ГАЗ Соболь» государственный регистрационный знак М 505 КЕ 763, также начал маневр обгона, не убедившись в безопасности своего маневра, не имел преимущества в движении, поскольку Кирпиченков А.Л. первым начал маневр обгона, имел преимущество в движении. Указанное подтверждается видеозаписью, на которой слышно, когда Кирпиченков А.Л. включил указатель поворота.
В судебное заседание защитник Кирпиченкова А.Л. – адвокат Заярнюк В.А., представитель потерпевшего (иные данные)», свидетель К.А.Н. извещенные надлежащим образом, не явились, отложить рассмотрение дела не просили.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия защитника, представителя потерпевшего, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Кирпиченков А.Л. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Пояснил, что перед маневром обгона убедился в его безопасности, включил левый указатель поворота, приступил к обгону, не мог видеть, что водитель «ГАЗ Соболь» тоже включил поворот, так как его автомобиль, в это время уже на пол корпуса обогнал автомобиль «ГАЗ Соболь».
В судебном заседании С.А.Э. допрошенный в качестве свидетеля, показал, что является инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску. 21 мая 2026 года произошло ДТП по адресу (адрес), прибыв на место, опросил участников, потом проехали в ГИБДД, где просмотрели видео с регистратора. После просмотра видео установил обоюдную вину водителей, в отношении ФИО2 и К.А.Н. вынес постановления по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Согласно п.11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 мая 2026 года в 12 часов 23 минуты по адресу (адрес), водитель Кирпиченков А.Л., управляя транспортным средством «Chery Тiggo 7 Pro», государственный регистрационный знак № совершил обгон, когда движущееся впереди по той же полосе транспортное средство «ГАЗ Соболь» государственный регистрационный знак № подало сигнал поворота налево, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством «ГАЗ Соболь» государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.Н. чем нарушен п.11.2 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Сафиуллина А.Э. № 18810086240002089260 от 24 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, Кирпиченков А.Л. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Факт совершения Кирпиченковым А.Л. административного правонарушения и ее виновность подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 732804 от 24 мая 2026 года, протокол составлен в присутствии Кирпиченкова А.Л., права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен. Таким образом, протокол содержит все сведения, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- объяснением К.А.Н. от 24 мая 2026 года, из которого следует, что он 21 мая 2026 года в 12.20 часов двигался по (адрес), включил поворот налево и собирался повернуть, но произошел удар от обгоняемого автомобиля Chery;
- объяснением Кирпиченкова А.Л от 24 мая 2026 года, из которого следует, что он 21 мая 2026 года двигался на автомобиле «Chery Тiggo 7 Pro» по (адрес), заранее включил сигнал поворота, убедился в безопасности и начал совершать маневр обгона автомобиля «Соболь», водитель которого в это время начал совершать маневр поворота на лево;
- видеозаписью ДТП;
- дислокацией дорожных знаков и разметки.
Указанные доказательства суд считает относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Довод Кирпиченков А.Л. о том, что он не мог видеть, что водитель «ГАЗ Соболь» тоже включил поворот, так как его автомобиль, в это время уже на пол корпуса обогнал автомобиль «ГАЗ Соболь», опровергается видеозаписью.
Ссылки на то, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя К.А.Н. который своими действиями допустил нарушение требований Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание.
По смыслу положений статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о виновности иных участников процесса предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Постановление о привлечении Кирпиченкова А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Сафиуллина А.Э. № 18810086240002089260 от 24 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирпиченкова Александра Леонидовича и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-847/2026. Решение в законную силу не вступило.