РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 05 июня 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эллах С.Х. на постановление зам. начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры Шило О.А. от 15 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисова А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника ОВМ ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры Шило О.А. от 15 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении Лисов А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что 14 мая 2026 года в 23:50 на (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре при проверке документов выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин (иные данные) Лисов А. в период своего предыдущего пребывания въехал на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы (дата), пробыв 85 дней в РФ, (дата) выехал из РФ, после чего (дата) въехал повторно в РФ и по настоящее время находится на территории РФ свыше 90 суток суммарно в течение одного календарного года, срок законного пребывания истек (дата), чем нарушил требование п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Не согласившись с постановлением от 15 мая 2026 года, защитник Лисова А. – Эллах С.Х. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить из него указание на назначение Лисову А. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, мотивируя тем, что при назначении наказания не были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие умысла на совершение правонарушения. Защитник считает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения крайне суровая мера за формальную ошибку. Кроме того, защитник просит постановление отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В судебное заседание Лисов А., защитник Эллах С.Х., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. Оснований для признания обязательным их присутствия не имеется.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 14 мая 2026 года в 23:50 на (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре при проверке документов выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин (иные данные) Лисов А. в период своего предыдущего пребывания въехал на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы (дата), пробыв 85 дней в РФ, (дата) выехал из РФ, после чего (дата) въехал повторно в РФ и по настоящее время находится на территории РФ свыше 90 суток суммарно в течение одного календарного года, срок законного пребывания истек (дата), чем нарушил требование п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Постановлением зам. начальника ОВМ ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры Шило О.А. от 15 мая 2026 года по делу об административном правонарушении Лисов А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения Лисовым А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому 14 мая 2026 года в 23:50 на (адрес), ХМАО-Югры сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре при проверке документов выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин (иные данные) Лисов А. в период своего предыдущего пребывания въехал на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы (дата), пробыв 85 дней в РФ, (дата) выехал из РФ, после чего (дата) въехал повторно в РФ и по настоящее время находится на территории РФ свыше 90 суток суммарно в течение одного календарного года, срок законного пребывания истек (дата), чем нарушил требование п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;
- рапортом инспектора МП № 1 ОВМ ОМВД России по Нефтеюганскому району КАД, согласно которому 14 мая 2026 года в 23:50 на (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре при проверке документов выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин (иные данные) Лисов А. в период своего предыдущего пребывания въехал на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы (дата), пробыв 85 дней в РФ, (дата) выехал из РФ, после чего (дата) въехал повторно в РФ и по настоящее время находится на территории РФ свыше 90 суток суммарно в течение одного календарного года, срок законного пребывания истек (дата), чем нарушил требование п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;
- рапортом ИДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, согласно которому 14 мая 2026 года в 23:50 на (адрес) был остановлен грузовой автомобиль под управлением Лисова А., при проверке документов было установлено, что Лисов А. на территории РФ находится незаконно;
- копией паспорта и его переводом, из которого следует, что Лисов А. является гражданином Республики Казахстан;
- сведениями из информационной базы ГИСМУ, справкой на лицо, согласно которым Лисов А. въехал на территорию РФ в порядке не требующим получение визы (дата), пробыв 85 дней в РФ, (дата) выехал из РФ, после чего (дата) въехал повторно в РФ и по настоящее время находится на территории РФ.
Из вышеперечисленных доказательств следует, что Лисов А. нарушил правила миграционного законодательства, проживает на территории Российской Федерации без законных на то оснований, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Вину в совершенном правонарушении Лисов А. при рассмотрении дела должностным лицом признал. Вывод должностного лица о наличии в действиях Лисова А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и мотивированным.
Лисов А., как гражданин иностранного государства, должен знать требования миграционного законодательства и сведения о соответствующих компетентных государственных службах, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.
Между тем Лисов А., являясь гражданином (иные данные), по истечении определенного срока пребывания незаконно находится на территории Российской Федерации, в том числе без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния и должен был предвидеть правовые последствия.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лисова А. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Лисову А. разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. В услугах переводчика не нуждался, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В объяснениях к протоколу Лисов А. обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, подписал протокол без замечаний, указал, что знал о своем нахождении на территории РФ более установленного срока пребывания.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия Лисова А. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.
При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Лисову А. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации, в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным дополнительным наказанием.
При назначении административного наказания должностное лицо обоснованно учло характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, постановление зам. начальника ОВМ ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры в отношении Лисова А. является законным и обоснованным.
Ссылка защитника на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации не свидетельствует о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения является несоразмерным допущенному нарушению.
Исключительных обстоятельств, связанных с личностью Лисова А., которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в его личную и семейную жизнь, материалами дела не установлено.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Лисову А. такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, не нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении и совокупности правовых оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
При этом вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения Лисова А. от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, по настоящему делу не установлено.
Постановление о привлечении Лисова А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление зам. начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры Шило О.А. от 15 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, которым Лисов Андрей привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд ХМАО – Югры.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-864/2026
Решение в законную силу не вступило.