РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Минова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В. (дело №) от 08 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобрихина Владимира Яковлевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело №) от 08 мая 2026 года по делу об административном правонарушении Бобрихин В.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 12 февраля 2026 года в 12:45 напротив (адрес) управляя а/м (иные данные), г/н №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: при совершении обгона допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.
Не согласившись с постановлением от 08 мая 2026 года, защитник Бобрихина В.Я. – Минов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку 12 февраля 2026 года, в 12:45, напротив (адрес), Бобрихин В.Я., управляя а/м (иные данные), г/н №, на полосу встречного движения не выезжал, обгон транспортных средств не совершал, при совершении поворота налево занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения Бобрихиным В.Я. административного правонарушения, в связи с чем, по мнению защитника, не установлена вина Бобрихина В.Я.
В судебном заседании Бобрихин В.Я. и его защитник Минов В.С. жалобу поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.
Выслушав Бобрихина В.Я., защитника Минова В.С., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки, запрещающие знаки», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 12 февраля 2026 года в 12:45 напротив (адрес), Бобрихин В.Я., управляя а/м (иные данные), г/н №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: при совершении обгона допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело №) от 08 мая 2026 года по делу об административном правонарушении Бобрихин В.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Факт совершения Бобрихиным В.Я. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2026 года; видеофиксацией административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 08 июля 2025 года; проектом организации дорожного движения и обустройства (адрес)); рапортом ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Нефтеюганску ВАИ
Содержание данных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от 08 мая 2026 года.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, в связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Из вышеперечисленных доказательств следует, что представленная должностным лицом административного органа к материалам дела видеозапись, произведенная 12 февраля 2026 года, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, в том числе о транспортных средствах, движущихся на указанном участке дороги в попутном направлении, которые обгоняет Бобрихин В.Я. по полосе встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с дальнейшим поворотом налево.
В проекте организации дорожного движения и обустройства (адрес) являющемся приложением к протоколу об административном правонарушении, на участке совершения маневра обгона отражено наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бобрихина В.Я. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены; событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Бобрихина В.Я., ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка видеозаписи в совокупности с протоколом об административном правонарушении от (дата), проектом организации дорожного движения и обустройства (адрес), рапортом ИДПС ВАИ Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в вышеперечисленных доказательствах, не имеется, следовательно, основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Вывод мирового судьи о доказанности вины Бобрихина В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Таким образом, доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, в связи с чем не доказана вина Бобрихина В.Я., являются необоснованными.
Довод жалобы о том, что Бобрихин В.Я. не совершал выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, несостоятелен и полностью опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью.
Из содержания указанной видеозаписи отчётливо усматривается траектория движения автомобиля (иные данные) под управлением Бобрихина В.Я., который осуществляет движение непосредственно по середине проезжей части дороги, при этом правые колёса транспортного средства находятся на полосе попутного направления, а левые колёса полностью расположены на полосе, предназначенной для встречного движения, и осуществляют движение по ней.
В силу требований пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ для квалификации правонарушения по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется нахождение транспортного средства на полосе встречного движения в полном объёме его габаритов (всеми четырьмя колёсами). Нарушение требований запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещён» и пересечение линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, признаётся оконченным и образует состав указанного правонарушения при любом, в том числе частичном, нахождении транспортного средства на полосе встречного движения (расположении на ней левых колёс автомобиля).
При таких обстоятельствах факт совершения Бобрихиным В.Я. выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» объективно подтверждён совокупностью исследованных доказательств, включая материалы видеофиксации.
Ссылка в жалобе на то, что на данном участке дороги линия дорожной разметки 1.1 отсутствовала, не имеет существенного правового значения, поскольку в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бобрихину В.Я. вменено нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом в случае отсутствия дорожных знаков и (или) дорожной разметки, определяющих количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, а равно и в случае, когда линия дорожной разметки не видна ввиду погодных условий или ее изношенности, количество полос для движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В таком случае стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 Правил дорожного движения РФ).
Имеющаяся в деле видеозапись подтверждает, что Бобрихин В.Я., управляя транспортным средством, совершая маневр обгона, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении.
Довод жалобы о том, что умысла на нарушение Правил дорожного движения у Бобрихина В.Я. не было, материалами дела не подтверждается и не может быть принят во внимание, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности он должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершения правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.
Указание в жалобе на то, что Бобрихин В.Я., управляя транспортным средством, не создал опасности для движения, является несостоятельным и не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фотофиксацию приобщенную к материалам дела стороной защиты, из которой следует, что полоса движения в направлении автомобиля (иные данные) достаточна для проезда двух транспортных средств с соблюдением безопасного бокового интервала, судья во внимание не принимает, поскольку указанная фотофиксация произведена в летний период и не отражает дорожных условий на момент совершения правонарушения – (дата), в связи с чем не может подтверждать возможность движения транспортных средств без выезда на полосу встречного движения.
Иные доводы, указанные в жалобе, судья во внимание не принимает, поскольку они являются необоснованными и не влекут отмены постановления.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Административное наказание назначено Бобрихину В.Я. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В. (дело №) от 08 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, которым Бобрихин Владимир Яковлевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев