РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 августа 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием Цыганкова Е.В., защитника Цыганкова Е.В. по доверенности Белоивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цыганкова Евгения Викторовича по доверенности Михайленко Дениса Викторовича на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району Бондаренко К.И. № 18810086240001851622 от 23 мая 2026 года и на решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району Салмина А.С. от 04 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыганкова Евгения Викторовича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району Бондаренко К.И. № 18810086240001851622 от 23 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, Цыганков Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей, за то, что 23 мая 2026 года в 09 часов 30 минут по адресу (адрес) водитель Цыганков Е.В., управляя транспортным средством «Камаз», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа «Политранс» государственный регистрационный знак ВС 6801 86, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «МАН» государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району Салмина А.С. от 04 июня 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.
Защитник Цыганкова Е.В. по доверенности Михайленко Д.В. не согласившись с постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что автомобиль «МАН», в нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ допустил выезд на полосу встречного движения, что и стало причинно-следственной связью столкновения транспортных средств. Цыганков Е.В. двигался по безопасной траектории, а при обнаружении на полосе встречного движения автомобиля «МАН», действуя в условиях крайней необходимости, прижался к правой обочине, чем предотвратил лобовое столкновение с автомобилем «МАН».
Потерпевший К.В.М., представитель потерпевшего ООО «ТранСим», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Защитники Цыганкова Е.В. по доверенности Михайленко Д.В. и Вакулюк Г.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Михайленко Д.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, Вакулюк Г.С. причин неявки не сообщил.
В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшего К.В.М. представителя потерпевшего (иные данные)», защитников, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Цыганков Е.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
Защитник Цыганкова Е.В. по доверенности Белоиванова Н.В. жалобу поддержала, просила постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку К.В.М. управляя автомобилем «МАН» двигался по встречной полосе, ее подзащитный Цыганков Е.В. увидел это и прижался к правой обочине, что помогло избежать еще большего ущерба. В обоснование своих доводов приобщила видео с автомобиля «Камаз».
В судебном заседании свидетель К.В.М. показал, что управлял автомобилем «МАН», двигался по своей полосе. Цыганков Е.В., управляя автомобилем «Камаз», не справился с управлением на повороте, у него занесло прицеп, который ударил по кабине его автомобиля «МАН». В ГИБДД было установлено, что вина обоюдна, привлечены к ответственности за несоблюдение бокового интервала и он и Цыганков Е.В. Он подал в жалобу в суд, но просмотрев в судебном заседании видео, отозвал жалобу, согласившись на обоюдную вину.
В судебном заседании свидетель Б.К.И., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что является инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району. 23 мая 2026 года произошло ДТП по адресу (адрес) После просмотра видео с обоих автомобилей, была установлена обоюдная вина, так как Цыганков Е.В. и К.В.М. не соблюдали необходимый боковой интервал, водители были привлечены к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 мая 2026 года в 09 часов 30 минут по адресу (адрес) водитель Цыганков Е.В., управляя транспортным средством «Камаз», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа «Политранс» государственный регистрационный знак №, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «МАН» государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району Бондаренко К.И. № 18810086240001851622 от 23 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, Цыганков Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Факт совершения Цыганковым Е.В. административного правонарушения и его виновность подтверждается:
- схемой места совершения административного правонарушения;
- объяснением Цыганкова Е.В. от 23 мая 2026 года, из которого следует, что он 23 мая 2026 года ехал на автомобиле «КАМАЗ» с (адрес) произошло ДТП с автомобилем «МАН», его полуприцеп был ударен «МАНом»;
- объяснением К.В.М. от 23 мая 2026 года, из которого следует, что он 23 мая 2026 года ехал на автомобиле «МАН» государственный регистрационный знак №, двигался в (адрес) автодороги «Пыть-Ях - Угут» на повороте при разъезде с автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, произошло ДТП. На мокрой дороге, на повороте занесло телегу полуприцепа, и произошел удар по кабине его автомобиля;
- копией постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району Бондаренко К.И. № 18810086240001851614 от 23 мая 2026 года, о привлечении К.В.М. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- видеозаписями с регистраторов автомобилей «Камаз» и «Ман» и фотоснимками.
Указанные доказательства суд считает относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Довод защитника о том, что столкновение произошло по вине водителя К.В.М. подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Указание на то, что столкновение произошло на полосе встречного движения, не подтверждено материалами дела. Из видеозаписей усматривается, что водители двигались навстречу друг другу на пустом участке дороги, двигались, не придерживаясь своей полосы движения. Перед поворотом каждый начал возвращаться на свою полосу движения.
Оснований сомневаться в том, что водитель Цыганков Е.В. в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, у суда не имеется.
Выводы инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району Бондаренко К.И. о том, что в действиях Цыганкова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.
Постановление о привлечении Цыганкова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району Бондаренко К.И. № 18810086240001851622 от 23 мая 2026 года и решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району Салмина А.С. от 04 июня 2026 года в отношении Цыганкова Евгения Викторовича по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-923/2026. Решение в законную силу не вступило.