РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 16 июня 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры Агзямовой Р.В. (дело №) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ИнкомСтрой» Львова Игоря Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
(дата) государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении генерального директора ООО «ИнкомСтрой» Львова И.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от 02 июня 2026 года протокол об административном правонарушении № от (дата), протокол № от (дата), составленные в отношении генерального директора ООО «ИнкомСтрой» Львова И.Ю. по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела возвращены должностному лицу государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В. для устранения недостатков.
Не согласившись с определением от (дата), государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, возвратить дело для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат недостатков, которые бы препятствовали рассмотрению дела по существу.
В судебное заседание государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В., генеральный директор ООО «ИнкомСтрой» Львов И.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Львова И.Ю. – Головизнин И.М. с доводами жалобы не согласился, считает определение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав защитника Головизнина И.М., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Как следует из определения мирового судьи, основанием для возврата дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ИнкомСтрой» Львова И.Ю., со стадии рассмотрения дела, послужил тот факт, что в материалах дела имеется протокол № об административном правонарушении от (дата) по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протокол № об административном правонарушении от (дата) по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ИнкомСтрой» Львова И.Ю., содержащие одно и то же событие правонарушения, что не предусмотрено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем вывод мирового судьи о том, что в материалах дела имеется два протокола об административном правонарушении, что препятствует рассмотрению дела по существу, является преждевременным, поскольку в ходе рассмотрения дела должностное лицо, составившее в отношении Львова И.Ю. два протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалось и не допрашивалось, вопрос о том, когда и при каких обстоятельствах были составлены протоколы об административном правонарушении № от (дата), № от (дата), мировым судьей не выяснялся. При этом имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № от (дата), с аналогичным содержанием, что и протокол об административном правонарушении № от (дата) не исключает вину должностного лица в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, вывод мирового судьи о том, что с материалами дела не представлены документы, подтверждающие осуществление ООО «ИнкомСтрой» деятельности по производству работ на объекте капитального строительства «Обустройство Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения», расположенного по адресу: (адрес) что не может быть устранено и восполнено при рассмотрении дела, является несостоятельным, поскольку мировой судья не лишен возможности в ходе рассмотрения дела истребовать дополнительные документы, не возвращая дело об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков.
При этом как следует из материалов дела, истребуемые должностным лицом у юридического лица сведения, необходимые в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, запрошены в предусмотренной законом форме компетентным должностным лицом и исключительно относятся к выявленным признакам события административного правонарушения. Истребование сведений у ООО «ИнкомСтрой» не нарушает права и гарантии предприятия.
С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата) является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению мировому судье на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры Агзямовой Р.В. (дело №) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ИнкомСтрой» Львова Игоря Юрьевича - отменить, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ИнкомСтрой» Львова Игоря Юрьевича по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить мировому судье судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.(адрес)