РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Федорова Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры Агзямовой Р.В. (дело № 5-0411-2003/2026) от 02 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ИнкомСтрой» Львова Игоря Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
16 апреля 2026 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В. составлен протокол об административном правонарушении № 03/4-261/2026 в отношении генерального директора ООО «ИнкомСтрой» Львова И.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от 02 июня 2026 года протокол об административном правонарушении № 03/4-261/2026 от 16 апреля 2026 года, протокол № 03/4-261/2026 от 17 марта 2026 года, составленные в отношении генерального директора ООО «ИнкомСтрой» Львова И.Ю. по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела возвращены должностному лицу государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В. для устранения недостатков.
Не согласившись с определением от 02 июня 2026 года, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, возвратить дело для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат недостатков, которые бы препятствовали рассмотрению дела по существу.
В судебное заседание государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В., генеральный директор ООО «ИнкомСтрой» Львов И.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Львова И.Ю. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы, приведенные в ходатайстве, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Как следует из определения мирового судьи, основанием для возврата дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ИнкомСтрой» Львова И.Ю., со стадии рассмотрения дела, послужил тот факт, что в материалах дела имеется протокол № 03/4-261/2026 об административном правонарушении от 16 апреля 2026 года по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протокол № 03/4-261/2026 об административном правонарушении от 17 марта 2026 года по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ИнкомСтрой» Львова И.Ю., содержащие одно и то же событие правонарушения, что не предусмотрено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем вывод мирового судьи о том, что в материалах дела имеется два протокола об административном правонарушении, что препятствует рассмотрению дела по существу, является преждевременным, поскольку в ходе рассмотрения дела должностное лицо, составившее в отношении Львова И.Ю. два протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалось и не допрашивалось, вопрос о том, когда и при каких обстоятельствах были составлены протоколы об административном правонарушении № 03/4-261/2026 от 16 апреля 2026 года, № 03/4-261/2026 от 17 марта 2026 года, мировым судьей не выяснялся.
Кроме того, вывод мирового судьи о том, что с материалами дела не представлены документы, подтверждающие осуществление ООО «ИнкомСтрой» деятельности по производству работ на объекте капитального строительства «Обустройство Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения», расположенного по адресу: ЯНАО, Тазовский район Салмановское (Утреннее) нефтегазоконденсатное месторождение, что не может быть устранено и восполнено при рассмотрении дела, является несостоятельным, поскольку мировой судья не лишен возможности в ходе рассмотрения дела истребовать дополнительные документы, не возвращая дело об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков.
С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 02 июня 2026 года является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению мировому судье на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры Агзямовой Р.В. (дело № 5-0411-2003/2026) от 02 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ИнкомСтрой» Львова Игоря Юрьевича - отменить, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ИнкомСтрой» Львова Игоря Юрьевича по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить мировому судье судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-931/2026.