ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2026 года <.........>
<.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> В.А. Комарова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, холостого, учащегося 4 курса ДМУ <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>А – 2; проживающего по адресу: <.........> – <.........> (паспорт 0525 № выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по <.........>), установил:
ДД.ММ.ГГ. около 12 часов 00 минут, ФИО1, управляя в районе <.........> по проспекту <.........> <.........> края, транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде на перекресток со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автобусу марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, двигавшемуся по главной дороге, создав помеху. Избегая столкновения с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель автобуса марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принял экстренное торможение, в результате которого пассажир автобуса Потерпевший №1 упала с сидения на пол. В результате бесконтактного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автобуса марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ.).
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в протоколе об административном правонарушении и ее письменном объяснении все указано верно. В результате ДТП ей был причин вред здоровью. ФИО1 извинялся перед ней, привозил фрукты, предлагал материальную помощь. На строгом наказании не настаивает.
В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении и его письменном объяснении все указано верно. Автобус в результате ДТП не пострадал, все пассажиры застрахованы.
Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункту 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Помимо признания вины ФИО1, обстоятельства совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 30 минут принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 52 минуты в п/п ЦГБ доставлена СМП Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб в области правой голени, ушиб и ссадина лобной и скуловой области слева, закрытый перелом 9-10 ребер слева. При обстоятельствах: упала в автобусе № из-за резкого торможения; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ., в которой отражены: место дорожно-транспортного происшествия, дорожные знаки и разметка на месте ДТП, направление движения транспортных средств; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ.; объяснениями участников ДТП.
Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что он двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со стороны магазина «Дальторгсервис» в сторону района МЖК по дублеру дороги <.........>. В районе перекрестка <.........> бульвар с левой стороны двигался автобус №. Во время проезда перекрестка, водитель автобуса прибавил скорость. У него был знак «уступи дорогу». В это время начинал маневр автобус № и он посчитал, что успеет проехать перекресток, но заметил увеличение скорости водителем автобуса. При проезде перекрестка контакта с автобусом не было. Он проехал перекресток и поехал по своим делам. ДД.ММ.ГГ. ему с ГАИ поступил звонок для дачи объяснений. Он тут же приехал в ГАИ, где ему показали видеозапись его правонарушения. Умысла покинуть место ДТП у него не было.
Из письменных объяснений Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 10 часов 41 минут он заступил на маршрут № Северный проспект – Нефтебаза на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны проспекта Мира по <.........> бульвару в сторону <.........> в 12 часов в районе <.........> по проспекту Мира, перед ним со второстепенной дороги выехал автомобиль, предположительно <данные изъяты> черного цвета, г/н не увидел, не уступив ему дорогу. Автомобиль «<данные изъяты>» двигался с правой стороны по второстепенной дороге (зона 30). Он предпринял попытку экстренного торможения. Находящаяся в маршрутном автобусе № женщина упала с сидения на пол. Он остановился, вызвал СМП и ГАИ. Карета скорой помощи увезла женщину в ЦГБ. Дорожное покрытие сухой асфальт, дорожная разметка нанесена, дорожные знаки установлены. Погода ясная, без осадков. Замеры ДТП производились рулеткой в его присутствии.
Из письменных объяснений потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. около 11 часов 55 минут на остановке «Рынок Балкия» она зашла в автобус № и села на сидение напротив средней двери. Автобус начал движение в сторону <.........> в 12 часов в районе <.........> по проспекту Мира, автобус резко затормозил, отчего она упала и получила травмы. Водитель автобуса вызвал скорую помощь, врачи которой после осмотра, увезли ее в приемный покой больницы.
Согласно заключению эксперта (дополнительному) № от ДД.ММ.ГГ., у Потерпевший №1 на момент обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ. имелись телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 9-го ребра слева по лопаточной линии без смещения отломков, закрытый перелом 10-го ребра по лопаточной линии со смещением отломков; ссадины в лобной области слева, в скуловой области слева.
Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате действий (ударного и скользящего) тупых твердых предметов (предмета), при ДТП ДД.ММ.ГГ..
Вышеуказанные телесные повреждения связаны между собой по механизму образования и в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому признаку оцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 14 и 5.2.1 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Согласно акту медицинского освидетельствования у водителя Потерпевший №2 состояние опьянения не установлено.
Оценивая представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Проанализировав собранные по делу доказательства, судом установлено нарушение водителем ФИО1 пункта 13.9 ПДД РФ. При этом между нарушением водителем ФИО1 требований указанного пункта Правил и последствиями в виде причинения в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, и исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
По мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Из материалов дела также следует, что постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГАИ ОМВД России по <.........> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей по тем же обстоятельствам, за нарушение им пункта 13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГ. №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГАИ ОМВД России по <.........> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. № подлежит отмене, а производство по делу (по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ) - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по <.........> (ОМВД России по <.........>)
ИНН 2508032415, номер счёта 03№ в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <.........>,
БИК 010507002, кор/счет 40№,
КБК 18№, Код ОКТМО: 05714000,
КПП получателя 250801001, наименование платежа: штраф ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, УИН 18№.
В случае неуплаты штрафа направить постановление на принудительное исполнение.
Постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГАИ ОМВД России по <.........> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. № о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу (по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ) прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья В.А. Комарова