РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.
с участием представителя ООО «ИнкомСтрой» по доверенности Головизнина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры Агзямовой Р.В. от 01 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИнкомСтрой»,
УСТАНОВИЛ:
21 мая 2026 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В. составлен протокол об административном правонарушении № 03/4-448/2026 в отношении ООО «ИнкомСтрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от 01 июня 2026 года указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращены должностному лицу государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В. для устранения недостатков.
Не согласившись с определением от 01 июня 2026 года, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, возвратить дело для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат недостатков, которые бы препятствовали рассмотрению дела по существу.
Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель ООО «ИнкомСтрой» по доверенности Головизнин И.М., считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Заслушав представителя, изучив доводы, приведенные в жалобе, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Как следует из определения мирового судьи, основанием для возврата дела об административном правонарушении в отношении ООО «ИнкомСтрой» послужил тот факт, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих осуществление ООО «ИнкомСтрой» деятельности по производству работ на объекте капитального строительства.
Вместе с тем вывод мирового судьи о том, что с материалами дела не представлены документы, подтверждающие осуществление ООО «ИнкомСтрой» деятельности по производству работ на объекте капитального строительства «Обустройство Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения», расположенного по адресу: ЯНАО, Тазовский район Салмановское (Утреннее) нефтегазоконденсатное месторождение, что не может быть устранено и восполнено при рассмотрении дела, является несостоятельным, поскольку мировой судья не лишен возможности в ходе рассмотрения дела истребовать дополнительные документы, не возвращая дело об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков.
Кроме того, в материалах дела имеется постановление № 03/4-77/2026 от 27 марта 2026 года о привлечении ООО «ИнкомСтрой» к административной ответственности по ст. 8.1, ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое подтверждает факт осуществления ООО «ИнкомСтрой» деятельности по производству работ на объекте капитального строительства «Обустройство Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения».
С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 01 июня 2026 года является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению мировому судье со стадии подготовки к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры Агзямовой Р.В. от 01 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИнкомСтрой» - отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры со стадии подготовки к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано с суд ХМАО-Югры в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-967/2026.