РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 24 сентября 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осовского Дмитрия Александровича на постановление зам. начальника центра-начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Буцилина Е.С. № 18810586260601031125 от 01 июня 2026 года, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Дубровиной Т.Н. № ВД-26-0003056 от 04 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осовского Дмитрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Буцилина Е.С. № 18810586260601031125 от 01 июня 2026 года по делу об административном правонарушении Осовский Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей за то, что 31 мая 2026 года в 12:30:44 по адресу: (адрес), водитель, управляя т/с (иные данные), г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является Осовский Дмитрий Александрович, (дата) г.р., место рождения: (адрес), адрес регистрации: (адрес), в нарушение п. 8.6 ПДД РФ повторно осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Дубровиной Т.Н. № ВД-26-0003056 от 04 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Осовского Д.А. – без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением от 01 июня 2026 года и решением от 04 июня 2026 года, Осовский Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление, решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление и решение по делу об административном правонарушении являются незаконными и необоснованными, поскольку 31 мая 2026 года в 12:30 заявитель выехал со двора на дорогу и, приближаясь к перекрестку (адрес) – (адрес), обнаружил, что он перекрыт автобусом в связи с крестным ходом, в связи с чем он развернулся.
В судебное заседание Осовский Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 31 мая 2026 года в 12:30:44 по адресу: (адрес), водитель, управляя т/с (иные данные), г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является Осовский Дмитрий Александрович, (дата) г.р., место рождения: (адрес), адрес регистрации: (адрес), в нарушение п. 8.6 ПДД РФ повторно осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Постановлением зам. начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Буцилина Е.С. № 18810586260601031125 от 01 июня 2026 года по делу об административном правонарушении Осовский Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Дубровиной Т.Н. № ВД-26-0003056 от (дата) по делу об административном правонарушении вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Осовского Д.А. – без удовлетворения.
Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (иные данные) со сроком действия поверки до (дата).
Свидетельство о поверке прибора № подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, следовательно, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра-КДД», которым был зафиксирован выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается:
– карточкой учета ТС, согласно которой владельцем транспортного средства (иные данные) г/н №, на момент совершения административного правонарушения являлся Осовский Д.А.;
– фото/видеофиксацией, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, из которых следует, что 31 мая 2026 года в 12:30:44 по адресу: (адрес), водитель, управляя т/с (иные данные), г/н №, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения;
– копией постановления зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Фирсова от 13 октября 2025 года, согласно которой Осовский Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу (дата).
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, в связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Учитывая, что административное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, следовательно, собственник транспортного средства Осовский Д.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Осовский Д.А. вынужден был развернуться из-за перекрытия дороги, является несостоятельным, поскольку из видеофиксации следует, что 31 мая 2026 года в 12:30:44 на перекрестке улиц (адрес) водитель, управляя т/с (иные данные), г/н №, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Выезд на встречную полосу был допущен не в результате разворота из-за перекрытия дороги, а при выезде с пересечения проезжих частей, в результате чего транспортное средство оказалось на стороне встречного движения. Сам по себе факт, что дорога была перекрыта, не освобождает водителя от обязанности соблюдать требования пункта 8.6 ПДД РФ.
Таким образом, выводы зам. начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, а также врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре о том, что в действиях Осовского Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.
Постановление о привлечении Осовского Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Вышестоящим должностным лицом дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении должностного лица дана объективная оценка всем доводам жалобы.
Оснований для отмены или изменения постановления, решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление зам. начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Буцилина Е.С. № 18810586260601031125 от 01 июня 2026 года, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Дубровиной Т.Н. № ВД-26-0003056 от 04 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осовского Дмитрия Александровича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-971/2026.
Решение не вступило в законную силу.