ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Находка Приморского края ул. Школьная, д. 22
Мотивированное постановление составлено 25 июня 2026 года (в порядке части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (дата <данные изъяты> при участии в судебном заседании:
от лица, в отношении которого ведётся производство по делу, – ФИО2 (паспорт), от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – не явился,
УСТАНОВИЛ:
02 мая 2026 года пограничным нарядом «Дозор» отделения в нп. Южно-Морское Службы в г. Находке Приморского края в ходе проведения мероприятий по проверке соблюдения природоохранного законодательства на берегу моря бухты Гайдамак залива Восток у гаражного кооператива в нп Южно-Морское примерно в 150 метрах от моря были обнаружены ФИО1 и ФИО2. На момент обнаружения ФИО1 и ФИО2 осуществляли чистку биологических ресурсов – гребешка. При них обнаружены пустые раковины гребешка Приморского, в полиэтиленовом пакете внутренности гребешка Приморского, в пластиковой банке мускулы-замыкатели гребешка Приморского в количестве 18 штук общим весом 355 г, гребешок Приморский в раковинах в количестве 91 штук весом 18 кг 670 г. в жизнеспособном состоянии, гребешок Свифта в раковинах в количестве 2 штук общим весом 100 г в жизнеспособном состоянии. Также при них находилось водолазное снаряжение.
Документов, подтверждающих законность происхождения вышеуказанных водных биологических ресурсов (далее по тексту – ВБР) и произведённой из них продукции, ФИО2 не предоставил.
По результатам проведённого административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Возбуждая дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа обоснованно исходило из того, что согласно статье 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту – Закон о рыболовстве) добыча (вылов) водных биоресурсов – изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Рыболовство – это деятельность, которая не ограничивается только рамками добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а представляет собой также приёмку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов как самостоятельный специализированный вид рыболовства.
Согласно статье 43.1 Закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
В силу статьи 1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 285 (далее по тексту – Правила рыболовства) они регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 62 Правил рыболовства при любительском рыболовстве запрещается применение плавных, донных и ставных сетей в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации – в подзоне Приморье, и во внутренних водах Российской Федерации, расположенных на территории Приморского края.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Следовательно, добыча, приёмка, обработка, перегрузка, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов является частью комплексного процесса рыболовства, которую необходимо осуществлять в соответствии с указанными Правилами.
При этом водные биоресурсы находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 34 Закона о рыболовстве), а само рыболовство представляет собой разрешительный вид деятельности (часть 1 статьи 34 Закона о рыболовстве, исключением является любительский и спортивный лов разрешённых объектов).
Уловы водных биоресурсов – водные биоресурсы, извлечённые (выловленные) из среды обитания, следовательно, предметом правонарушения по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ являются водные биологические ресурсы как в живом, так и в переработанном виде.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о рыболовстве юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Отсутствие разрешительных или иных документов (разрешений, путевок, договоров купли-продажи, приемосдаточных или товаросопроводительных документов) на улов водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого биоресурсы обнаружены.
Из акта определения видового состава ВБР государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов ФСБ России по Приморскому краю ФИО4 следует, что исследуемые 91 шт. гребешка относятся к виду – гребешок Приморский, двустворчатые моллюски в раковинах в количестве 2 шт. определяются как гребешок Свифта.
В ходе административного расследования ФИО2 сообщил, что 02 мая 2026 года в обеденное время около 14-00 – 15-00 часов совместно с ФИО1 с использованием водолазного снаряжения без аквалангов в море бухты Гайдамак добыли гребешок Приморский для личного потребления. Документы, подтверждающие законность происхождения водных биоресурсов отсутствую. Вину в превышении суточной нормы добычи гребешка признает, раскаивается.
Факт совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, и его вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, включая: протокол об административном правонарушении, полученные объяснения, ответы уполномоченных органов, заключения специалистов.
Согласно пункту 70 Правил рыболовства, суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Приморского края, а также в прилегающих к его территории во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации – морские гребешки (Приморский, Японский, Свифта) – 10 штук.
Таким образом, ФИО2 при любительском рыболовстве превысил суточную норму добычи (вылова) водных биологических ресурсов, чем нарушил требования статьи 1, статьи 43.1 Закона о рыболовстве.
Оценивая представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Оценивая доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным, суд принимает во внимание нормы статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.
В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, посягает на отношения, объектом которых являются рыболовство и сохранение водных биологических ресурсов, нарушает принципы учёта значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, приоритета сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, а также иные принципы, закреплённые в том числе статьёй 2 Закона о рыболовстве.
В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не имеется.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья принимает во внимание, что за указанное административное правонарушение санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ). Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведённой продукции.
Согласно сведениям административного органа, размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: 571 рубль – стоимость 1 кг гребешка Приморского, 1 100 рублей – стоимость 1 кг гребешка Свифта.
Стоимость водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: 571 рубль х 18,245 кг = 10 417 рублей 90 копеек) + 1 100рублей х 0,1 кг = 110 рублей) = 10 527 рублей 90 копеек (расчет штрафа с кратностью 1).
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, имущественное положение виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 5 263 рубля 95 копеек, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Принимая в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ решение об изъятых вещах и документах, судья приходит к следующим выводам.
Водолазный костюм чёрного цвета «Scorpena», в комплекте куртка и штаны, со следами использования; водолазные ласты чёрного цвета «Wave Relaxation» – 1 пара, со следами использования; водолазная маска чёрного цвета «Scuba Brothers» – 1 шт.; водолазная трубка синего цвета с резиновым нагубником белого цвета «Ist Proline» - 1 шт., изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 02 мая 2026 года, переданные на ответственное хранение на основании акта приема-передачи имущества на хранение от 02 мая 2026 года, находящиеся на хранении в отделении (погз) в нп Южно-Морской Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю по адресу: <.........> после вступления постановления в законную силу подлежат возврату законному владельцу.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 263 рублей 95 копеек, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Приморскому краю (Служба в городе Находке, л/с 04201724780);
Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток;
БИК: 010507002;
Корсчёт: 40102810545370000012;
Расчетный счет: 03100643000000012000;
ОКТМО: 05714000;
ИНН: 2536164734;
КПП: 250802003;
Код бюджетной классификации: 189 116 01081 01 9000 140;
Назначение платежа: административный штраф;
УИН: №
Согласно частям 1.3 – 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления.
Водолазный костюм чёрного цвета «Scorpena», в комплекте куртка и штаны, со следами использования; водолазные ласты чёрного цвета «Wave Relaxation» – 1 пара, со следами использования; водолазная маска чёрного цвета «Scuba Brothers» – 1 шт.; водолазная трубка синего цвета с резиновым нагубником белого цвета «Ist Proline» – 1 шт., изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 02 мая 2026 года, переданные на ответственное хранение на основании акта приема-передачи имущества на хранение от 02 мая 2026 года, находящиеся на хранении в отделении (погз) в нп Южно-Морской Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю по адресу: <.........> после вступления постановления в законную силу подлежат возврату законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев