ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Родиной О.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление зам. начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Могилевой Л.Р. от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аслоновой Зумратой Анваровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении Аслонова З.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что (дата) в 09:00, в кабинете 202 по адресу: (адрес) при проверке документов выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданка (иные данные) Аслонова З.А. в период своего предыдущего пребывания въехала на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы (дата), пробыв 111 дней в РФ, (дата) выехала из РФ, после чего (дата) вновь въехала в РФ и по настоящее время находится на территории РФ, т.е. находится на территории РФ свыше 90 суток суммарно в течение одного календарного года, срок законного пребывания истек (дата), чем нарушила требование п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Родина О.И. обратилась в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.
Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что Аслонова З.А. после вынесения постановления была помещена в Центр временного содержания иностранных граждан по (адрес), вместе с полуторагодовалым сыном. В момент привлечения к административной ответственности находилась на 32 неделе беременности, которая протекала тяжело, существовала угроза прерывания. Имея на руках маленького сына, находясь на последних сроках беременности, Аслоновой З.А. не имела возможности принять меры по обжалованию постановления. Кроме того, (дата) ФИО5 с сыном вылетели в Республику Таджикистан и там с учетом недельного нахождения в ЦВСИГ, перенесенного стресса, перелета в состоянии беременности, необходимости ухода за маленьким сыном у нее также не было возможности заняться вопросом обжалования постановления.
В судебное заседание Аслонова З.А, и её защитник Родина О.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства от них не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в их отсутствие.
При этом заявленное защитником ходатайство о рассмотрении жалобы с её участием в режиме видео-конференц-связи, судья оставляет без рассмотрения, поскольку не содержит просьбы о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока с участием защитника в режиме видео-конференц-связи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, постановлением зам. начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении Аслонова З.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копию постановления от (дата) по делу об административном правонарушении Аслонова З.А. получила (дата), что подтверждается подписью Аслоновой З.А. в соответствующей графе постановления.
Таким образом, срок обжалования постановления от (дата) начался со дня получения Аслоновой З.А. копии постановления с (дата) и истёк (дата)
С жалобой на указанное постановление защитник Аслоновой З.А. – Родина О.И. обратилась в суд по почте (дата), то есть со значительным пропуском установленного срока обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Причины пропуска срока подачи жалобы, указанные в ходатайстве, судья считает неуважительными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы со дня вручения копии постановления, судье не представлено, в материалах дела таких доказательств не содержится.
Нахождение Аслоновой З.А. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по ХМАО - Югре не может являться основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как не исключает подачу жалобы из Центра временного содержания иностранных граждан, как посредством почтового отправления, так и непосредственно через Центр временного содержания иностранных граждан.
Довод защитника о наличии у Аслоновой З.А. на руках малолетнего ребенка и о её беременности не может быть признан уважительной причиной пропуска срока, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о её беспомощном состоянии, объективно препятствующем подаче жалобы в установленный законом срок.
Кроме того, утверждение защитника о нахождении Аслоновой З.А. на 32-й неделе беременности на момент привлечения к административной ответственности ((дата)) опровергается материалами дела. Согласно данным ультразвукового исследования от (дата), срок беременности составлял 25 недель, при этом диагностированная угроза прерывания беременности не помешала Аслоновой З.А. (дата) беспрепятственно въехать на территорию Российской Федерации, что также свидетельствует об отсутствии объективных препятствий для реализации ею процессуальных прав.
При таких обстоятельствах следует признать, что уважительных причин, по которым Аслонова З.А. пропустила срок обжалования постановления, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у неё не имелось, поэтому ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Родиной О.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление зам. начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аслоновой Зумратой Анваровны - отказать.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев