ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 24 марта 2026 года
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Белов И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кондакова Владимира Ивановича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ Кондаков В.И., управляя автомобилем «ФИО1» г/н № регион, при движении в районе <адрес> в нарушение п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), неверно расположив транспортное средство на проезжей части, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам», где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП пассажир автомобиля «ФИО1» г/н № регион Кондакова Н.А. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Действия Кондакова В.И. квалифицированы по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В направленных в адрес суда объяснениях Кондаков В.И. вину в совершённом правонарушении признал полностью, не оспаривая данные протокола об административном правонарушении, просил рассмотреть дело без его участия.
Будучи надлежащим образом извещёнными о дне и месте судебного разбирательства, потерпевшие Кондакова Н.А. и Потерпевший №2 не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В ходе административного расследования потерпевшие Кондакова Н.А. и Потерпевший №2, по сути, подтвердили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме объяснений Кондакова В.И., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, факт причастности ФИО4 к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; рапортами оперативных дежурных от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителей Кондакова В.И. и Потерпевший №2, и понятых ФИО5 и ФИО6; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; карточками операции с ВУ; карточками учёта транспортных средств; извещениями о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию; справкой №-Исх-10901 БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница»; справкой №-Исх-10906 БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница»; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 зафиксированы следующие повреждения: закрытый перелом правой ключицы; рана правой надбровной области, лобной области (сторона не указана); гематома правой глазницы, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Требованиями п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» устанавливает число полос и разрешённые направления движения по каждой из них.
Нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекших за собой ДТП с причинением средней тяжести вреда здоровью человека, влечёт за собой административную ответственность по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондакова В.И. составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Кондакова В.И.
На основании полученных и исследованных данных, в том числе схемы места происшествия, которая не оспаривается, суд приходит к выводу, что факт нарушения со стороны Кондакова В.И. при событиях ДД.ММ.ГГГГ требований п.1.3, п.1.5 ПДД РФ и дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» нашёл своё полное подтверждение, так как Кондаков В.И. при движении на автомобиле, являющимся источником повышенной опасности, должен был предпринять все меры к обеспечению безопасности своего движения, и по событиям по делу не имел права выезжать со своей полосы на полосу встречного движения, что как следствие повлекло за собой ДТП.
Причинно-следственная связь между допущенным водителем Кондаковым В.И. нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей Потерпевший №1 нашла своё подтверждение.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что нарушение со стороны Кондакова В.И. при событиях от ДД.ММ.ГГГГ требований ПДД РФ, в ходе чего произошло ДТП в виде столкновения автомобиля «ФИО1» г/н № регион под управлением Кондакова В.И. с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион под управлением Потерпевший №2, при котором пассажиру автомобиля «ФИО1» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, нашло своё полное подтверждение, в связи с чем вина Кондакова В.И. в совершении по настоящему делу административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), установлена и полностью подтверждена материалами дела, что сторонами по делу не оспаривается.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кондакова В.И. в порядке ст.4.2 КоАП РФ, являются полное признание вины и раскаяние, возмещением потерпевшим причинённого вреда, привлечение к административной ответственности впервые.
Суд обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кондакова В.И., в действиях последнего не усматривает.
При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность Кондакова В.И., наличие в действиях последнего смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание по санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде минимального штрафа, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, достаточной и надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения ФИО2 аналогичных административных проступков. Веских оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания либо для прекращения настоящего дела суд не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, постановил:
Признать Кондакова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре, МО МВД РФ «Ханты-Мансийский»), ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКТМО 71829000, кор. счет 40№, номер счета получателя 03№ в ОКЦ № УГУ Банка России //УФК по Ханты-Мансийску автономному округу-Югре <адрес>, БИК 007162163, КБК 18№, УИН 18№.
На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечёт ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья И.Т. Белов