ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 октября 2026 года г. Челябинск
Судья Советского районного суда г. Челябинска Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Скобкаревым Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Третьяка Г.М., рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул.Елькина, д. 76, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
ТРЕТЬЯКА Георгия Максимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут Третьяк Г.М., управляя транспортным средством Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускающие передние боковые стекла транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Данными действиями Третьяк Г.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудниками полиции, действующему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.13 ФЗ «О полиции».
Третьяк Г.М. в судебном заседании показал, что с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласен, виноват.
Заслушав Третьяка Г.М., исследовав материалы дела, судья считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Факт совершения Третьяком Г.М. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; заявлением о привлечении к административной ответственности; карточкой учета транспортного средства; карточной операций с водительским удостоверением; рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>; объяснением Третьяка Г.М., согласно которому он совершил правонарушение в виде тонирования перед и боковых стекол из-за того, что в машине находится дорогостоящее медицинское оборудование, и дабы его не видели посторонние люди, им было принято решение затонировать автомобиль; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Третьяк Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий, вынесенного инспектором ДПС полка ДПС УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вынесено требование о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, обязан выполнить данное требование в течение суток с момента вынесения требования. Третьяк Г.М. предупрежден, что в случае невыполнении настоящего требования, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Третьяк Г.М. указанное требование получил ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты, о чем свидетельствует поставленная им подпись; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Третьяк Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий, вынесенного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке средства измерений.
Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Третьяка Г.М. в совершении административного правонарушения.
Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность Третяка Г.М. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Третьяку Г.М. было предъявлено требование о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, то есть о дальнейшей эксплуатации автомобиля которую он вправе осуществить только когда светопропускаемость стекла соответствует требованиям технического регламента.
Третьяк Г.М. являлся лицом ответственным за техническое состояние и соответствие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации транспортного средства, поскольку являлся водителем, то есть лицом, управляющим указанным транспортным средством.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Третьяка Г.М., не установлено.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При назначении наказания судья принимает во внимание характер правонарушения, личность Третьяка Г.М., а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Третьяка Г.М., является признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с положениями ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность Третьяка Г.М. судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ, устанавливая их в размере, с учётом характера совершённого правонарушения, иных обстоятельств дела и совокупности смягчающих ответственность обстоятельств не в максимальном размере.
При этом к категории лиц, к которым не может применяться данный вид административного наказания в силу ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, Третьяк Г.М. не относится.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать цели административного наказания, а именно предупреждению совершения Третьяком Г.М. новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, постановил:
ТРЕТЬЯКА Георгия Максимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Советский районный суд г. Челябинска.
Судья Ю.Ю. Высоких