РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 16 апреля 2026 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Фаизова А.Р.
при секретаре судебного заседания Насоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рычкова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 04 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Рычкова Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 04 февраля 2026 года Рычков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рычковым Е.В. в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение сотрудниками Госавтоинспекции порядка проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а также на допущенные нарушения мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рычков Е.В., представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Рычковым Е.В. представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Учитывая изложенное, принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, судья полагает возможным рассмотреть жалобу Рычкова Е.В. в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием привлечения Рычкова Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 04 февраля 2026 года, о том, что 11 декабря 2025 года в 02 часа 14 минут Рычков Е.В., двигаясь от улицы Трашутина по адресу: г. Челябинск, ул. Эльтонская 2-ая, д. 40Б, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Рычкова Е.В. протокола об административном правонарушении, предусомтренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, постановление мирового судьи о привлечении Рычкова Е.В. к административной ответственности нельзя признать законным по следующим основаниям, в связи с тем, что судья приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело.
Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправезнакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальным правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на лицо, рассматривающее дело, возложена обязанность надлежащим образом заявленное ходатайство, в случае отказа в его удовлетворении вынести процессуальное решение в форме определения.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Рычкова Е.В. было назначено мировым судьей на 16 часов 00 минут 20 января 2026 года (л.д. 1).
до рассмотрения дела 19 января 2026 года Рычковым Е.В. мировому судье представлены письменные объяснение по делу, ходатайства о признании недопустимыми доказательствами по делу: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспротным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прекращении дела об административном правонарушении, которые приобщены мировым судьей в материалы дела (л.д. 15-48).
20 января 2026 года мировым судьей рассмотрение дела по существу мировым судьей отложено на 11 часов 00 минут 04 февраля 2026 года в связи с необходимостью вызова в судебное заседание инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4, в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, что следует из определения мирового судьи (л.д. 49).
Из запроса в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Челябинску от 21 января 2026 года № 3-44/26 следует, что мировым судьей истребована видеозапись с регистратора патрульного автомобиля с момента остановки транспортного средства под управлением Рычкова Е.В., в судебное заседание вызваны инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4 и ФИО5 (л.д. 51).
04 февраля 2026 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Рычкова Е.В. по существу с вынесением постановления о назначении Рычкову Е.В. административного наказания (л.д. 57-58).
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении (в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ) заявленных Рычковым Е.В. ходатайств, представленных мировому судье в письменном виде.
Так, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, определения об отказе в удовлетворении заявленных Рычковым Е.В. ходатайств, представленных в письменном виде. Из постановления по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2026 года также не следует, что мировым судьей были надлежащим образом рассмотрены вышеуказанные ходатайства Рычкова Е.В., представленные в письменном виде (нет сведений ни об удовлетворении, ни об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств).
Вопрос необходимости удовлетворения заявленных ходатайств либо мотивированного отказа в их удовлетворении (путем вынесения определения) в настоящем случае отнесен к полномочиям мирового судьи, при этом сами ходатайства, заявленные в надлежащей форме, подлежали обязательному рассмотрению.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2026 года мировым судьей не отражена оценка всех доводов Рычкова Е.В., изложенных в его письменных пояснениях по делу, представленных мировому судье. Из постановления не следует, что в ходе рассмотрения дела получены объяснения сотрудников Госавтоинспекции, вызов которых осуществлен мировым судьей, по обстоятельствам выявления административного правонарушения, а также по доводам Рычкова Е.В., а также исследовались видеозаписи, приобщенные в материалы дела на CD-дисках (л.д. 12, 54), поскольку ссылка на указанные доказательства в постановлении отсутствует.
Несоблюдение указанных положений свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, указывает на невыполнение судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания Рычкову Е.В. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований носит существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 04 февраля 2026 года нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, и, с учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанные недостатки и принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, соблюдению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев надлежащим образом заявленные им ходатайства, дать оценку всем доводам Рычкова Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска от 04 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рычкова Е. В..
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Р. Фаизова