РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Челябинск 11 марта 2026 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Фаизова А.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебединской А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Давлетшиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Давлетшиной В.В. – адвоката Сатинбаева А.А. на постановление врио начальника отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 28 февраля 2026 года № М45260286 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Давлетшиной В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 28 февраля 2026 года № М45260286 гражданка <данные изъяты> Давлетшина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, защитник Сатинбаев А.А., действующий на основании ордера № от 04 марта 2026 года просит изменить постановление врио начальника отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3, заменить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000-50000 рублей.
В обоснование доводов жалобы защитник указывает на то, что Давлетшина В.В. родилась в <данные изъяты> была официально трудоустроена на территории Российской Федерации в <данные изъяты>» и <данные изъяты> имела официальный доход, с которого уплачивала налоги, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, у Давлетшиной В.В. имеется родная сестра ФИО4, являющаяся гражданкой Российской Федерации.
Кроме того, защитник полагает, что в действиях Давлетшиной В.В. отсутствует нарушение требований закона, поскольку она въехала в Российскую Федерацию 06 января 2026 года, в связи с чем, 90-дневный срок ее законного пребывания на территории Российской Федерации не истек.
Давлетшина В.В., участвуя в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи с Центром временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, доводы жалобы защитника поддержала, просила ее удовлетворить, изменить назначенное ей административное наказание, ссылаясь на наличие у нее желания легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации, трудоустроиться. По обстоятельствам совершения административного правонарушения Давлетшина В.В. показала, что пребывала в Российской Федерации с 22 марта 2025 года по 25 июня 2025 года, а также с 11 октября 2025 года по 20 октября 2025 года без регистрации по месту пребывания, официально не трудоустроена с 25 февраля 2025 года, 06 января 2026 года вновь приехала в Россию, однако, на миграционный учет не встала, все необходимые для иностранных граждан мероприятия не прошла в связи с отсутствием денежных средств, проживала без регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> своего знакомого, официально не трудоустроена, легального дохода не имеет, задержана сотрудниками полиции в отеле по адресу: <адрес>А, где отдыхала с подругой. Ее родная мать является гражданкой <данные изъяты> и проживает в <данные изъяты>. В Российской Федерации у нее имеется родная сестра ФИО4, которая является гражданкой Российской Федерации и проживает в <адрес>.
Должностные лица – старший инспектор отдела по вопросам миграции отдела полиции «Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску ФИО5 и врио начальника отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не представили.
Защитник Сатинбаев А.А. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении его жалобы в интересах Давлетшиной В.В. в его отсутствие.
При вышеизложенных обстоятельствах судья не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы защитника - адвоката Саинтбаева А.А. в отсутствие указанных лиц.
Заслушав позицию и пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Давлетшиной В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и приобщенные к жалобе материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо, утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2026 года в 08 часов 50 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Детская, д. 13 была выявлена гражданка <данные изъяты> Давлетшина В.В., которая допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, а именно, она пребывала на территории Российской Федерации в периоды с 22 марта 2025 года по 25 июня 2025 года в течение 95 суток, с 11 октября 2025 года по 20 октября 2025 года в течение 9 суток, а суммарно в течение 106 суток, то есть, более 90 суток суммарно в течение календарного года, и вновь 06 января 2026 года въехала в Российскую Федерацию, чем нарушила п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от 28 февраля 2026 года;
- письменными объяснениями Давлетшиной В.В. от 28 февраля 2026 года, согласно которым, ее мать является гражданкой Российской Федерации и проживает в <данные изъяты>, в Российской Федерации проживает ее сестра, являющаяся гражданской Российской Федерации. Она прибыла в Российскую Федерацию 06 января 2026 года, ранее в 2025 году она пребывала в России более 90 дней, она ездила до границы и обновляла миграционную карту. Продление миграционного учета она не оформляла, поскольку официально не трудоустраивалась. В ночное время 28 февраля 2026 года она была задержана сотрудниками полиции в отеле по адресу: <адрес> А. Вину в совершении административного правонарушения она признает;
- копиями удостоверения личности гражданина <данные изъяты> Давлетшиной В. В. миграционной карты;
- сведениями из базы данных ГИСМУ МВД России в отношении иностранного гражданина Давлетшиной Валерии: о периодах ее пребывания на территории Российской Федерации и ее трудовой деятельности, согласно которым, она пребывала на территории Российской Федерации в периоды с 22 марта 2025 года по 25 июня 2025 года, с 11 октября 2025 года по 20 октября 2025 года и вновь заехала в Российскую Федерацию 06 января 2026 года; последняя регистрация по месту пребывания – с 04 апреля 2025 года по 18 июня 2025 года по адресу: <адрес>; последние сведения об осуществлении трудовой деятельности: с 27 августа 2024 года по 25 февраля 2025 года <данные изъяты>
- сведениями о пересечении Давлетшиной В.В. Государственной границы Российской Федерации на автомобильном транспорте;
- сведениями о включении Давлетшиной В.В. в реестр контролируемых лиц и исключении из реестра;
- письменными объяснениями Давлетшиной В.В. от 28 февраля 2026 года, согласно которым, она является гражданкой <данные изъяты>, прибыла в Россию 06 января 2026 года, проживала по адресу: <адрес> без регистрации по месту пребывания.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Давлетшиной В.В. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны необходимые сведения. Давлетшина В.В. указала, что в переводчике не нуждается, права ей разъяснены, возможность дать объяснения предоставлена, с протоколом Давлетшина В.В. ознакомлена, копия протокола ей вручена, что подтверждено ее личными подписями в протоколе. Протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, влекущих его недопустимость.
При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательствам дана надлежащая оценка, на основе которой сделан правильный вывод о виновности Давлетшиной В.В. в совершении административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении Давлетшиной В.В. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При этом основное наказание в виде административного штрафа определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо установлена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Порядок привлечения Давлетшиной В.В. к административной ответственности не нарушен.
Также не усматривается нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы защитника Сатинбаева А.А. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях Давлетшиной В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов. Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что назначение Давлетшиной В.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения является несоразмерным допущенному нарушению.
Приводимые в жалобе защитника доводы о законном проживании на территории Российской Федерации сестры ФИО7, имеющей гражданство Российской Федерации, о рождении Давлетшиной В.В. и окончании обучения в школе на территории Российской Федерации, об официальном трудоустройстве Давлетшиной В.В. на территории Российской Федерации в 2023-2024 годах и уплаты ею налогов в указанный период, как и наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания вины не освобождают Давлетшину В.В. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение к Давлетшиной В.В. такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Давлетшиной В.В., которая ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, однако, на территории Российской Федерации длительное время пребывала без постановки на миграционный учет, официально трудоустроена не была с 25 февраля 2025 года, источника дохода не имеет, налоги не уплачивает, недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, длительное время должных мер к легализации своего статуса не предпринимала, учитывая также наличие близкого родственника – родной матери, проживающей в <данные изъяты>, судья приходит к выводу о том, что мера воздействия на иностранного гражданина Давлетшину В.В. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является законной и обоснованной.
Обстоятельств, которые по причине чрезмерного ограничения права на уважение частной жизни и несоразмерности целям административного наказания в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ могут повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф либо обязательные работы, не установлено, из доводов жалобы и приложенных к жалобе документов их наличие не следует.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы защитника о нарушении должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст. 4.3 КоАП РФ.
Так, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Давлетшиной В.В., должностным лицом учтено то, что она не оформила трудовой договор, не оформила разрешение на временное проживание, вид на жительство, не осуществила постановку на миграционный учет, не прошла обязательное медицинское освидетельствование, дактилоскопическую регистрацию, что противоречит положениям ст. 4.3 КоАП РФ, содержащей исчерпывающий перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств, который расширительному толкованию не подлежит (за исключением случаев, предусмотренных самим Кодексом, согласно части 3 статьи 4.3 Кодекса).
Кроме того, описанные действия (бездействие) Давлетшиной В.В., в том числе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 28 февраля 2026 года № М45260286 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки <данные изъяты> Давлетшиной В.В. подлежит изменению путем исключения из постановления указания на признание обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, действий (бездействия) Давлетшиной В.В., выразившихся в том, что она не оформила трудовой договор, не оформила разрешение на временное проживание, вид на жительство, не осуществила постановку на миграционный учет, не прошла обязательное медицинское освидетельствование, дактилоскопическую регистрацию.
При этом изменение постановления по делу об административном правонарушении в части исключения отягчающих административную ответственность обстоятельств не является основанием для изменения размера и вида назначенного Давлетшиной В.В. административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 28 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки <данные изъяты> Давлетшиной В. В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на признание обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, действий (бездействия) Давлетшиной В.В., выразившихся в том, что она не оформила трудовой договор, не оформила разрешение на временное проживание, вид на жительство, не осуществила постановку на миграционный учет, не прошла обязательное медицинское освидетельствование, дактилоскопическую регистрацию, удовлетворив в указанной части жалобу защитника - адвоката Сатинбаева А.А.
В остальной части постановление врио начальника отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 28 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки <данные изъяты> Давлетшиной В. В. оставить без изменения, жалобу ее защитника - адвоката Сатинбаева А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья А.Р. Фаизова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>