РЕШЕНИЕ
20 марта 2026 года город Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Дронова М.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Насоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г.Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вермишяна Р.В. на постановление заместителя начальника отдела полиции – начальника отдела по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 № М45260299 от 14 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Вермишяна Р. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела полиции – начальника отдела по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 14 марта 2026 года Вермишян Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, Вермишян Р.В. не соглашается с постановлением в части назначенного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обращает внимание, что на территории Российской Федерации проживают его сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданская супруга, являющаяся матерью ребенка - ФИО6, которые являются гражданами РФ, страдают тяжелыми хроническими заболеваниями; а также в г.Тула проживают его мать ФИО7 и сестра ФИО7
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вермишян Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо, утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2026 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Детская, д. 13, был выявлен гражданин <данные изъяты> Вермишян Р.В., который прибыл на территорию РФ 22 августа 2018 года и пребывает с 20 ноября 2018 года по настоящее время с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда по истечении установленного срока, чем нарушает положения п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).
Указанные обстоятельства не оспариваются Вермишяном Р.В., подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от 14 марта 2026 года; объяснением Вермишяна Р.В. от 14 марта 2026 года; сведениями миграционной службы, в том числе о периодах нахождения Вермишяна Р.В. на территории РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Вермишяна Р.В., в нем указаны необходимые сведения. Вермишян Р.В. указал, что в переводчике не нуждается, права ему разъяснены, возможность дать объяснения предоставлена. С протоколом Вермишян Р.В. ознакомлен, копия протокола ему вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
Представленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Вермишяна Р.В. в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у должностного лица, не было, отсутствуют таковые и у судьи, рассматривающего жалобу. Эти сведения непротиворечивы и последовательны, в совокупности достаточны для рассмотрения настоящего дела и установления имеющих значение обстоятельств.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.
При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательствам дана надлежащая оценка, на основе которой сделан правильный вывод о виновности Вермишяна Р.В. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
При назначении Вермишяну Р.В. административного наказания должностным лицом требования ст.ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов. Доводы жалобы не свидетельствуют, что назначение Вермишяну Р.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения является несоразмерным допущенному нарушению.
Конституционный Суд РФ в определении от 5 марта 2014 года № 628-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствует государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Приводимые в настоящей жалобе доводы о проживании на территории Российской Федерации сожительницы Вермишяна Р.В. и их совместного ребенка, а также матери и сестры Вермишяна Р.В. не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение к Вермишяну Р.В. такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Вермишяна Р.В., который какого-либо недвижимого имущества не территории Российской Федерации не имел и не имеет, официального и легального источника дохода на территории Российской Федерации не имел и не имеет, налоги не уплачивал, находился на содержании у сожительницы (как указано в протоколе), действий по официальному трудоустройству не совершал, длительное время должных мер к легализации своего статуса не предпринимал, судья приходит к выводу, что мера воздействия на иностранного гражданина в виде административного выдворения в настоящем случае является законной и обоснованной.
Наказание в виде административного выдворения при установленных по делу обстоятельствах не препятствует реализации семейных связей в отношениях с родственниками в виде посещения, общения, обеспечения материальной помощью в стране гражданской принадлежности Вермишяна Р.В. либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок привлечения Вермишяна Р.В. к административной ответственности не нарушен.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Ссылки Вермишяна Р.В. на то, что он допустил нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, поскольку не знал об установленных правилах, не являются основанием для освобождения от административной ответственности или изменения назначенного наказания. Вермишян Р.В. находился на территории Российской Федерации длительное время, и у него было достаточно времени для изучения правил о нахождении на территории Российской Федерации и самостоятельного выезда за ее пределы. Именно на нем лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, либо своевременном выезде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела полиции – начальника отдела по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 № М45260299 от 14 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Вермишяна Р. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья М.И. Дронова