ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года <.........>
<.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, учащегося Уссурийского Дальневосточного технического колледжа, зарегистрированного по адресу: <.........>А, проживающего по адресу: <.........> - 68 (паспорт 05 24 № выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по <.........>), установил:
ДД.ММ.ГГ. около 18 часов 45 минут ФИО1, управляя в районе <.........> края, транспортным средством марки SUZUKI TS 200R, б/н, в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона» Приложение № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 17.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, вследствие чего совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, оплатил лечение потерпевшей в размере 14 000 рублей.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - Потерпевший №2 пояснила, что в протоколе об административном правонарушении и ее письменном объяснении все указано верно. В результате ДТП ее дочери был причин вред здоровью. ФИО1 оплатил лечение ее дочери в сумме 14 000 рублей. Решение вопроса по наказанию оставила на усмотрение суда.
Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Дорожный знак 5.21 "Жилая зона" Приложение № к Правилам дорожного движения Российской Федерации - территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.
В соответствии с пунктом 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Помимо признания вины, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГ. уполномоченным должностным лицом; рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 40 минут принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 22 минуты в п/п ЦГБ СМП доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей теменной области, лба, ссадины тела, перелом костей носа. При обстоятельствах: сбили по адресу: <.........>; рапортом инспектора д/г ОР ДПС ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированным дежурным ОМВД России по <.........> согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 42 минуты от ФИО5 принято сообщение о том, что по адресу: <.........> совершен наезд на ребенка (ЗЧМТ); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ., на которой отражено: место совершения административного правонарушения, дорожный знак 5.21, место наезда на пешехода, направление движения транспортного средства и пешехода; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ., объяснениями и заключением эксперта.
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. около 18 часов 45 минут он управлял мотоциклом SUZUKI TS 200R б/н, двигался по дворовой территории с <.........>. В районе <.........> совершил наезд на пешехода.
Из объяснения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. ее несовершеннолетняя дочь Потерпевший №1 гуляла на улице. Примерно в 18 часов 38 минут по телефону ей сообщили, что ее дочь сбита мотоциклом. Она сразу выдвинулась на место происшествия. Подъехав к месту происшествия, она увидела, что ее дочь находится на обочине и у той имелись телесные повреждения. Ее дочь Потерпевший №1 на данный момент не может пояснить, как и где был совершен наезд ввиду того, что получила травму головы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., у несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ., имелись телесные повреждения: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга; подкожная гематома в теменное области справа, в лобной области справа; закрытый перелом костей носа без смещения отломков; ссадины в лобной области, в области носа, в области правого предплечья, в области живота, в области левого коленного сустава.
Данные повреждения могли быть причинены в результате действий (ударного и скользящего) тупых твердых предметов (предмета), какими могли быть, например, выступающие части корпуса автомашины, в момент наезда на подэкспертную при ДТП ДД.ММ.ГГ., с последующим отбрасыванием тела подэкспертной на автомашину, грунт, дорожное покрытие, асфальт и т.<.........> телесные повреждения связаны между собой по механизму образования, поэтому расцениваются согласно п.14, п.11, п. 5.3.1 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГ. №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ., у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о нарушении водителем ФИО1 пункта 17.1 ПДД РФ. При этом между нарушением водителем ФИО1 требований указанного пункта ПДД РФ и последствиями в виде причинения в результате ДТП легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, – признание вины, возмещение имущественного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, и исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела также следует, что постановлением старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГАИ ОМВД России по <.........> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.28 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, за нарушение пункта 17.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона» Приложение № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предоставить преимущество в движении пешеходу.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГ. №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГАИ ОМВД России по <.........> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. № в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу (по части 1 статьи 12.28 КоАП РФ) - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по <.........> (ОМВД России по <.........>) ИНН 2508032415, номер счёта 03№ в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 010507002, кор/счет 40№, Код ОКТМО: 05714000, КПП получателя 250801001, наименование платежа: штраф ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, УИН 18№.
В случае неуплаты штрафа направить постановление на принудительное исполнение.
Постановление старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГАИ ОМВД России по <.........> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. № о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей отменить, производство по делу (по части 1 статьи 12.28 КоАП РФ) прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья В.А. Комарова