ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года город Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Клюка М.А., при секретаре Отрешко О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Житникова А. В. о взыскании судебных расходов, установил:
В производстве Ишимского городского суда Тюменской области находилось гражданское дело № 2-661/2025 по иску Кузнецова А. П. к ООО «Авто-ПЭК» о компенсации морального вреда, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Житникова А. В. к ООО «Авто-ПЭК» о возмещении убытков.
Житников А. В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в котором просит взыскать с ООО «АВТО-ПЭК» указанные расходы в размере 80 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 26.12.2025 решением Ишимского городского суда исковые требования Житникова А. В. к ответчику удовлетворены в полном объеме. Интересы Житникова А. В. в судебном заседании представляла адвокат Баженова Н. Ю. с которой заключено соглашение 15.04.2025 года, за услуги адвоката оплачено 80 000 рублей.
Истец Кузнецов А.П., представитель ответчика – ООО «Авто-ПЭК», третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Житников А.В., третьи лица Репин В.Ю., Житников И.А., представители третьих лиц - ПАО «САК Энергогарант», АО ГСК «Югория», и ООО «Первая Экспедиционная Компания: Генеральные грузы», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 12 указанного Постановления от 21 января 2016 г. № 1 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом в пунктах 20 и 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 также разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Согласно размещенным на официальном сайте Совета Адвокатской палаты Тюменской области рекомендациям по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи рекомендовано при определении гонорара руководствоваться ставками, в том числе при участии по гражданским делам за составление искового заявления, возражений на иск для физических лиц от 15 000 рублей, участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя – от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства (свыше 1 месяца) производится доплата в размере не менее 10000 рублей за судодень. Участие при рассмотрении апелляционных жалоб, если адвокат ранее принимал участие в деле – от 40 000 рублей.
Из материалов дела следует, что Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 26.12.2025 года постановлено: «Исковые требования Кузнецова А. П. к ООО «Авто-ПЭК» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-ПЭК» (ИНН 7721618974, ОГРН 1087746510610) в пользу Кузнецова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать. Исковые требования Житникова А. В. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-ПЭК» (ИНН 7721618974, ОГРН 1087746510610) в пользу Житникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, убытки в размере 1 240 247 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 402 рубля 47 копеек, расходы по составлению экспертных заключений в размере 20 000 рублей. Возвратить Житникову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, излишне уплаченную по чек-ордеру от 30.04.2025 года государственную пошлину в размере 999 рублей 39 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-ПЭК» (ИНН 7721618974, ОГРН 1087746510610) в доход муниципального образования городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 3 000 рублей» (том 3 л.д. 172-185). Решение вступило в законную силу 25.02.2026 г.
В обоснование поданного заявления о возмещении судебных расходов Житниковым А. В. представлены:
- соглашение между Житниковым А. В. и адвокатом Баженовой Н.Ю. на оказание юридической помощи от 15.04.2025, в соответствии с которым адвокат готовит иск от третьего лица Житникова А. В. по делу № 2-661/2025, участвует по данному делу в суде первой инстанции, стоимость услуг 80 000 рублей (20 000 рублей – подготовка искового заявления, 60 000 рублей – участие в судебном заседании) (том 3 л.д. 203);
- акт приемки-сдачи работ по соглашению на оказание юридической помощи от 15.04.2025, согласно которому оплата труда адвоката составила 80 000 рублей (том 3 л.д. 204);
- квитанция серии ЛХ № 758407 от 05.02.2026, согласно которой от Житникова А. В. адвокатом Баженовой Н.Ю. принято 80 000 рублей за услуги по соглашению от 15.04.2025 (том 3 л.д. 205);
Из материалов дела следует, что представитель третьего лица Житникова А. В. участвовала на подготовке дела к судебному заседанию 12.05.2025 года, 28.05.2025 года (том 1 л.д. 230, том 2 л.д. 43) и в судебных заседаниях 18.08.2025 года, 04.09.2025 года, 16.09.2025 года, 24.12.2025 года, 26.12.2025 года (том 2 л.д. 182-183, том 3 л.д. 86-88, 168-170) по делу №2-661/2025; знакомилась с материалами дела (том 1 л.д. 233, том 2 л.д. 160, том 3 л.д. 156) готовила заявления и ходатайства по делу (том 2 л.д. 39,41,120, том 2 л.д. 176, 177, том 3 л.д. 84, 194), готовила исковое заявление об увеличении исковых требований (том 2 л.д. 179, том 3 л.д. 161).
Учитывая вышеизложенное, объем выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать в пользу Житникова А. В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № 2-661/2025 80 000 рублей.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела, объем представленных сторонами и исследованных в судебных заседаниях в обоснование иска доказательств, суд полагает указанную сумму в счет возмещения расходов разумной.
При этом суд считает, взыскиваемые суммы возмещения расходов разумными, соотносимыми с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, сложностью дела, объемом оказанных представителем вышеперечисленных услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом продолжительности дела, его конкретных обстоятельств, учитывая всю выполненную представителем работу, в том числе по участию в подготовках по делу и в судебных заседаниях, учитывая их количество и продолжительность.
Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Житникова А. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-ПЭК» (ИНН 7721618974, ОГРН 1087746510610) в пользу Житникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 80 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М.А. Клюка