ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское Бюро» о замене стороны исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское Бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на НАО ПКО «ПКБ», по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Пухова Никиты Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия 7117 № задолженность по кредитному договору в размере 382820 рублей 69 копеек, из них основной долг 314776,52 рублей, просроченные проценты 68044,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7028,21 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Пуховым Н.А., а, следовательно, и взыскателем по исполнительному производству является НАО ПКО «ПКБ».
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление НАО ПКО «ПКБ» о замене взыскателя подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Пухова Никиты Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № задолженность по кредитному договору в размере 382820 рублей 69 копеек, из них основной долг 314776,52 рублей, просроченные проценты 68044,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7028,21 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Пуховым Н.А., а, следовательно, и взыскателем по исполнительному производству является НАО ПКО «ПКБ».
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, суд, учитывая требования ст. 384 ГК РФ, считает, что оснований для отказа в совершении замены взыскателя ПАО «Сбербанк России» на НАО ПКО «ПКБ» по настоящему делу не имеется, так как факт наличия задолженности установлен вступившим в законную силу судебным актом, доказательств, свидетельствующих, что для перечисления суммы задолженности личность кредитора ПАО «Сбербанк России» имеет существенное значение для должника, не представлено и иных условий, могущих повлечь нарушение прав должника, судом не установлено. Поэтому заявление НАО ПКО «ПКБ» о замене стороны исполнительного производства подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское Бюро» - удовлетворить.
Заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское Бюро», по исполнительному листу, выданному на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Пухова Никиты Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № задолженности по кредитному договору в размере 382820 рублей 69 копеек, из них основной долг 314776,52 рублей, просроченные проценты 68044,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7028,21 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-207/2023 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.