РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале ЯНАО 16 декабря 2025 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб М.В., рассмотрев жалобу Курнакиной Евгении Михайловны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № 10677481250600453193 от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № 10677481250600453193 от 29.05.2025 Курнакина Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Защитник Курнакиной Е.М. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении Курмашева Е.В.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в возражениях на жалобу указал, что административный орган выносит постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, на основании данных представленных владельцем, оператором АПВГК и у государственных инспекторов МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что вышеуказанные лица предоставляют недостоверные сведения. Оснований для отмены постановления не имеется. При этом доводов относительно конкретно изложенного в жалобе основания для отмены постановления и прекращения производства по делу представитель административного органа не привел.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, лицо, привлекаемое к ответственности, и его защитник в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия этих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).
В силу правил, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение вышеизложенных норм постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).
Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9,000 т (односкатные колеса), на группу сближенных строенных осей с двускатными колесами или с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской, с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 22,5 т.
При этом согласно п. 3 примечания к приложению № 3 для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.
В п. 4 примечания к приложению № 3 прямо указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Из обжалуемого постановления следует, что 06.04.2025 в 07:21:26 час. по адресу 558 км 109 м а/д Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 6430С9-520-021, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 12702 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20, 36 % (0.942 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.027 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
На запрос от 08.04.2025 получен отрицательный ответ, специальное разрешение на движение указанного транспортного средства по указанной дороге не выдавалось.
Отсутствие у Курнакиной Е.М. специального разрешения на движение такого транспортного средства по указанной автодороге никем не оспаривается.
Из материалов дела следует, что ось № 4 входит в группу строенных осей с односкатными колесами на пневматической или эквивалентной ей подвеске. В связи с тем, что возможно неравномерное распределение нагрузки по осям № № 4, 5, 6, допустимая конкретно для оси № 4 нагрузка может составлять 9 т, но лишь при условии, что общая нагрузка на эту группу осей не превышает 22,5 т. Между тем, данное условие не соблюдено: при суммарной нагрузке на оси № 4, 5, 6 составляет 21, 906 нагрузка на ось № 4 превысила нагрузку в 9.000 т на ось и составила 9. 027 т.
Таким образом, допустимая нагрузка на ось № 4 составляет 7,5 т, применяемая с учетом погрешности нагрузка на ось № 4 составила 9.027 т, то есть допустимая нагрузка на ось № 4 фактически превышена на 20,36 %. (1,527 т).
Следовательно, поскольку имело место превышение допустимой нагрузки на ось № 4 на величину более 20, но не более 50 процентов, вывод о совершении Курнакиной Е.М. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.
Нарушение зафиксировано оборудованием АПВГК, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70443.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.
Так, оборудование АПВГК, работающее в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70443 прошло поверку, действительную по 24.10.2025, поверка оборудования проведена 25.10.2024, сведения об этом размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.
Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 года № 348. Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.
Кроме того, 20.02.2025 проведена проверка места установки оборудования АПВГК, в ходе которой установлено, что место установки соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 и обеспечивает возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средства измерений. Указанное подтверждается представленным суду актом проверки от 20.02.2025
Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), в соответствии с которым весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 3 Порядка).
Согласно п. 24 указанного Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п. 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, в том числе измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства.
На основании п. 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную информацию.
Информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации (п. 34 Порядка).
Представленный акт № 12702 от 14.04.2025 содержит полную информацию, предусмотренную п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, при этом фиксация весовых и габаритных параметров произведена с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, отвечающих требованиям, установленным законодательством, и поверенных в установленном порядке.
То обстоятельство, что в момент измерения нагрузка ось № 4 составляла именно 9,027 т при допустимых 7,5 тоннах подтверждается актом № 12702 от 14.04.2025.
При таких обстоятельствах доказательств, свидетельствующих о нарушении в работе АПВГК, материалы дела не содержат и заявителем обратного не представлено.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины Курнакиной Е.М. в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина Курнакиной Е.М., её действиям дана правильная квалификация.
На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).
Доводы Курнакиной Е.М. о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из её владения, какими-либо доказательствами не подтверждены. Доказательства передачи транспортного средства в аренду Курмашеву Е.В. не представлены, в договоре-заявке № 6 от 01.04.2025 Курмашев Е.В. указан как водитель, что само по себе не свидетельствует о выбытии транспортного средства из непосредственного владения его собственника Курнакиной Е.М.
Вместе с тем суд отмечает, при оценке выявленных административным органом нарушений правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
При этом, как указывалось ранее, ось № 4 входит в группу строенных осей с односкатными колесами на пневматической или эквивалентной ей подвеске. В связи с тем, что возможно неравномерное распределение нагрузки по осям № № 4, 5, 6, допустимая конкретно для оси № 4 нагрузка может составлять 9 т, но при условии, что общая нагрузка на эту группу осей не превышает 22,5 т.
Из материалов дела следует, что суммарная нагрузка на оси № 4, 5, 6 составила 21,906 т, что не превышает установленной Правилами нагрузки в 22,500 т, при этом нагрузка на ось № 4 составила 9.027 т, то есть превысила нагрузку в 9.000 т всего на 27 кг. Каких-либо последствий такого превышения не наступило.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить и освободить Курнакину Е.М. от административной ответственности.
Руководствуясь чт. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № 10677481250600453193 от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Освободить Курнакину Евгению Михайловну от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.___________«16» декабря 2025 г.
Подлинник документа хранится в материалах дела № 12-2080/2025 в Пуровском районном суде ЯНАО