ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года с. Багдарин
Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Андыковой М.Э., подсудимого Шашина Р.А., защитника адвоката Ястребова В.Н., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шашин Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 января 2024 года около 17 часов несовершеннолетний Шашин Р.А., находясь между памятниками на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от здания Районного дома культуры, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 45, с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, из коростных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи, поднял с земли сотовый телефон марки «Infinix Not30» в корпусе черного цвета, стоимостью 11899,15 руб., с защитной пленкой, стоимостью 1300 руб., принадлежащий потерпевшая и положил его в карман своей верхней одежды, тем самым, присвоив сотовый телефон себе, тайно его похитил. После чего, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Елшиной Л.С. значительный материальный ущерб на сумму 13199, 15 руб.
Органы предварительного следствия квалифицировал действия Шашина Р.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Шашин Р.А. вину признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, материальный ущерб отсутствует. Признает вину в инкриминируемом деянии, вред заглажен, принес свои извинения, которые потерпевшая приняла. Заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.
Защитник-адвокат Ястребов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, кроме того защитник пояснил, что проконсультировал Шашина Р.А. по всем вопросам прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
Потерпевшая потерпевшая. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Шашин Р.А. принес ей свои извинения, которые она приняла.
Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, полное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств Шашину Р.А. нет.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В соответствии с пунктом 2(1) вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Судом установлено, что подсудимый Шашин Р.А. не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, характеризуется положительно, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый принес потерпевшей свои извинения, извинения приняты. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию Шашину Р.А. разъяснены и понятны, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ.
Суду не представлено доказательств, которые могут служить основаниями полагать, что потерпевшая, заявляя ходатайство о прекращении уголовного преследования и о примирении с подсудимым, в действительности не желала этого либо была введена в заблуждение, либо на нее было оказано давление.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности с предпринятыми Шашиным Р.А. действиями, направленными на возмещение вреда, фактическими обстоятельствами произошедшего, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.
Учитывая все обстоятельства, имеющие правовое значение, суд, установив наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего, принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении Шашина Р.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ, соблюдая принципы справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Ястребову В.Н. и адвокату Лошкаревой М.К. за оказание юридической помощи Шашину Р.А. за участие на предварительном расследовании, в размерах 3349,80 руб. и 2791,50 руб., соответственно, и в суде адвокату Ястребову В.Н. – 6699,60сс руб.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения от взыскания вышеназванных издержек, Шашин Р.А. здоров и трудоспособен, процессуальные издержки подлежат взысканию с Шашина Р.А.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25.1, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шашин Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шашина Р.А. – отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 12840,90 руб. взыскать с Шашин Р.А. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья А.К. Имеев