ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:
председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусиной Т.М., подсудимой Балдановой Д.Б., её защитника – адвоката Бадмаева С.Б., при секретаре Намжиловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Балдановой Д.Б., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балданова Д.Б. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Балданова Д.Б., находясьв ..., расположенной по адресу: ..., используя телефон марки «Realme» и доступ в мобильное приложение для совершения операций по банковскому счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в ООО , расположенному по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи денежных средств с банковского счета, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 путем двух переводов на счет банковской карты АО ..., открытый на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях последней:
- в 16 часов 04 минуты в сумме 120 000 рублей;
- в 16 часов 07 минут в сумме 200 000 рублей;
Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, Балданова Д.Б., находясь по указанному адресу, имея доступ в мобильное приложение для совершения операций по банковскому счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе Бурятского отделения ... ПАО , расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи денежных средств с банковского счета, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 путем трех переводов на счет банковской карты ПАО ..., открытый на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях последней:
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты в сумме 720 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты в сумме 60 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в сумме 120 000 рублей.
В дальнейшем, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленная об истинных намерениях Балдановой Д.Б., по просьбе последней обналичила денежные средства в сумме 870 000 рублей через банкоматы и ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ..., передала Балдановой Д.Б. Денежные средства в размере 350 000 рублей Свидетель №3 по просьбе Балдановой Д.Б. оставила на указанном банковском счете АО .
Таким образом, Балданова Д.Б. похитила с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в размере 1 220 000 рублей и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Подсудимая Балданова Д.Б. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Балдановой Д.Б., данных в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она оказывает услуги интимного характера, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гостиницу по адресу: ..., к мужчине европейской внешности, на вид около ... по имени Потерпевший №1. Они обсудили, что ее услуги на 4 часа будут стоить 40 000 рублей, и он сразу осуществил перевод со своего счета на счет ее подруги Свидетель №3, у которой она в ДД.ММ.ГГГГ попросила в безвозмездное пользование банковскую карту , поскольку на её счета наложен арест. После чего они стали распивать спиртные напитки и отдыхать. Далее, ночью она уехала домой, после чего, с утра ей позвонил Потерпевший №1 и попросил забрать его к себе. Она сняла квартиру посуточно по адресу: ..., куда привезла Потерпевший №1, где они продолжили распивать спиртные напитки вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ей наличные денежные средства в размере 150 000 рублей за оказанные услуги. Она пригласила к ним её знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1 и они все вместе начали распивать спиртное. За квартиру, алкоголь и еду платил также он. В какой-то момент Потерпевший №1 стал сильно пьян и не мог осуществить перевод денежных средств, поэтому он назвал пароль от приложений онлайн-банков, пароль от его телефона и сказал перевести себе за услуги денежные средства не более 100 000 рублей, что она и сделала. В процессе распития Потерпевший №1 был уже очень пьян, а т.к. она знала пароль у нее возник умысел на кражу денежных средств с его счета, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к приложениям онлайн-банков Потерпевший №1, она осуществила переводы с его счетов себе на банковские карты , открытую на имя Свидетель №3, на общую сумму около 1 200 000 рублей. Похищенные денежные средства она попросила Свидетель №3 снять, и затем отдала их в счет долга. Свидетель №2 и Свидетель №1 не знали о том, что она похитила со счетов Потерпевший №1 денежные средства. (л.д. 84-87, 98-99)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ указала на ..., где она, имея доступ к приложениям банков Потерпевший №1, без разрешения последнего, перевела денежные средства на общую сумму 1 220 000 рублей с его банковских счетов на счета ПАО и АО , открытые на имя Свидетель №3 Впоследствии по ее просьбе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, не осведомленная о том, что денежные средства принадлежат не ей, сняла со счета АО наличные денежные средства суммами 720 000 рублей и 150 000 рулей и передала их ей возле .... Остальную часть денежных средств в размере 350 000 рублей она сказала Свидетель №3 оставить на счете АО до момента, пока они ей не понадобятся. (л.д. 88-93)
Оглашенные показания подсудимая Балданова Д.Б. подтвердила в судебном заседании полностью.
Помимо признательных показаний Балдановой Д.Б. суд находит, что вина последней в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.
Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из ... и снял номер в гостинице по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов утра он вызвал девушку по вызову для интим услуг. Договорились об оплате в сумме 40 000 рублей. Пока ждал, он стал распивать спиртное (водку). Далее приехала девушка азиатской внешности на вид ..., темные волосы, плотного телосложения. Они стали вместе распивать алкогольные напитки. Помнит, что у них завязалось общение, и она попросила у него денежные средства, он перевел ей 40 000 рублей со своего счета банка ей на банковскую карту . После чего, она попросила перевести еще, но перевести не получилось, банк отклонил перевод, после чего он сообщил пароль от банка, чтобы она самостоятельно перевела себе денежные средства, так как на всех банках, а именно стоит один пароль, доступ у нее был ко всем банкам. Он был очень пьян и пришел в себя только ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он оказался в незнакомой квартире по адресу: .... В квартире находились вышеуказанная девушка и две незнакомые ему девушки европейской внешности, обе были среднего телосложения, ростом примерно 160 см, более ничего не помнит. Он выпил еще, после чего лег спать. Проснулся вечером, приблизительно в 16 часов, в квартире никого не было. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он решил проверить баланс в банках и обнаружил, что у него были списания - 4 перевода с банка ,:
- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут мобильный перевод по номеру ... в банк на имя Свидетель №3 – 100 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты мобильный перевод по номеру ... в банк на имя Свидетель №3 – 720 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты мобильный перевод по номеру ... в банк на имя Свидетель №3 – 60 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут мобильный перевод по номеру ... в банк на имя Свидетель №3 – 120 000 рублей.
а также два списания с банка:
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты мобильный перевод по номеру ... в банк на имя Свидетель №3 – 120 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты мобильный перевод по номеру ... в банк на имя Свидетель №3 – 200 000 рублей.
Помнит, что когда он сообщил пароль, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и сам не мог войти в приложения банков, чтобы перевести деньги, он разрешил ей перевести денежные средства в размере не более 100 000 рублей за их услуги, однако никакие более переводы он делать не разрешал, все оставшиеся переводы были выполнены без его согласия. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 1 220 000 рублей, эти денежные средства – выплаты, поступившие за погибшего его сына. (л.д. 66-69, 70-72)
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3
Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов им позвонила Балданова Д. и предложила подъехать на адрес ..., чтобы совместно распить спиртные напитки. Зайдя в квартиру, они увидели много еды на столе и алкогольные напитки. В квартире находилась Балданова и неизвестный им мужчина по имени Потерпевший №1, он спал, периодически просыпался и выпивал спиртные напитки совместно с ними. (л.д. 52-54, 55-57)
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Балдановой Д.Б., у них сложились дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ Балданова ей сказала, что у неё заблокированы карты и ей некуда получать платежи, в связи с чем, она предложила ей свою банковскую карту с номером счета ... и предоставила доступ к личному кабинету на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Балданова и попросила снять квартиру, на что она ответила согласием и сняла ей квартиру по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту , открытую на ее имя, которой пользовалась Балданова, поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 в размере 720000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07:52 в размере 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 в размере 120000 рублей. Ей позвонила Балданова и сказала, что находится с мужчиной, а также сообщила ей, что на карту в ей поступят денежные средства, принадлежащие последней. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей поступило два платежа суммами 120000 рублей и 200000 рублей, соответственно, т.к. снять денежные средства с банковской карты у Балдановой не было возможности, она перевела их на ее банковскую карту . Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она по просьбе Балдановой сняла денежные средства с карты через банкомат в офисе , расположенном по ... в размере 720000 рублей, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она сняла 150000 рублей через банкомат в магазине по адресу: ..., наличные денежные средства в сумме 870000 рублей она передала Балдановой возле ..., остальные денежные средства в размере 350000 рублей Балданова ей сказала оставить у себя на счете до момента, пока они той не понадобятся. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Балданова похитила указанные денежные средства, до этого она об этом не знала. Балданова позвонила ей в указанный день и попросила снять денежные средства в размере 350000 рублей и привезти в отдел полиции, в счет возмещения ущерба потерпевшему. (л.д. 58-60)
Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять мерыпо факту хищения денежных средств с его банковских карт (л.д. 10)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены копия чека по операции ПАО , копии чеков по операциям ПАО , а также копии справок о движении средств по счету ООО , открытому на имя Потерпевший №1, копия выписки по счету ПАО , открытому на имя Потерпевший №1 (л.д.18-22)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрены копии выписок по счетам АО и ПАО , открытым на имя Свидетель №3 (л.д.32-35)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдан сотовый телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле. (л.д.39-42)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле. (л.д.43-47)
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Балдановой Д.Б.
Так, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями самой подсудимой, потерпевшегоПотерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей. У последних отсутствуют основания для оговора подсудимой.
Оглашенные показания подсудимой, а равно доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.
На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что подсудимая Балданова Д.Б. умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 1 220000 с банковских счетов, с помощью банковских карт последнего, путем переводов на счет банковских карт.
При этом Балданова Д.Б. действовала тайно, её действия были не очевидны для потерпевшего и других лиц, подсудимая понимала, что за ее действиями никто не наблюдает.
Исходя из размера похищенных денежных средств, превышающего один миллион рублей (примечание 4 к статье 158 УК РФ), суд считает установленным квалифицирующий признак «в особо крупном размере».
Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Балданова Д.Б. похитила денежные средства потерпевшего с банковских счетов путем двух переводов на счет банковской карты АО и трех переводов на счет банковской карты ПАО , открытых на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях подсудимой.
Деяние считается оконченным, поскольку Балданова похитила денежные средства Потерпевший №1, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.
Время, место и способ хищения, судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимой.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.
Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия Балдановой Д.Б. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в особо крупном размере.
При этом суд исключает из квалификации действий подсудимой признак «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный. Данное исключение из юридической квалификации признаков преступления не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права и интересы.
Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает Балданову Д.Б. вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания Балдановой Д.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, характеристику, состояние здоровья, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание Балдановой Д.Б. обстоятельств,согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что на следствии и в суде она вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие у него претензий, а также совершение Балдановой Д.Б. преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Балдановой Д.Б., не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Балдановой Д.Б. и предупреждения совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей наказания, суд считает возможным только при назначении Балдановой наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.
Вместе с тем, совокупность смягчающих вину обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной.
Оснований для назначения Балдановой Д.Б. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, с учетом личности подсудимой.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для освобождения Балдановой Д.Б. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Балдановой Д.Б. применить положения ст. 64 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченная адвокату Бадмаеву С.Б. за оказание юридической помощи Балдановой Д.Б. по назначению: на стадии предварительного следствия в размере 16 006,50 рублей (л.д. 114), а также 4466,40 рублей в суде, всего 20472,90 рублей.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Балдановой Д.Б. от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Балданову Д.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Балдановой Д.Б. считать условным и установить испытательный срок в 4 года.
Возложить на Балданову Д.Б. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться для отчета о своем поведении, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Балдановой Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: копию чека по операции ПАО на 1 листе, копии чеков ПАО на 2 листах, копию справки о движении денежных средств по счету ООО на 2 листах, копию выписки по счету ПАО на 2 листах, копию выписки по счету АО на 7 листах, копию выписки по счету ПАО на 1 листе – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле – оставить за законным владельцем.
Взыскать с Балдановой Д.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 472 (двадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Сультимова