РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале, ЯНАО 18 мая 2026 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу Щербакова Р.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № 10677481250567157276 от 21.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Щербакова Романа Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением Щербаков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Щербаков Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он является собственником транспортного средства МАН госрегзнак У981ОР72, 12.03.2025 получил разрешение на перевозку крупногабаритного груза № Р050-00147-00/01976311 сроком действия с 12.03.2025 по 11.06.2025 для перевозки дорожно-строительной техники, поэтому на дату и время совершения правонарушения он имел разрешение и не мог быть привлечен к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
При подаче жалобы Щербаков заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Передача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, правомочным ее рассматривать, по месту жительства лица законом не предусмотрена, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
Кроме того, Щербаков просит восстановить срок обжалования в связи с тем, что первоначально жалоба была подана в МТУ Ространснадзор по ЦФО, в жалобе было отказано, 15.05.2025 он получил ответ из вышеуказанного учреждения и обратился с жалобой в суд.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Щербаков Р.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При этом частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрена возможность восстановления судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в случае его пропуска по уважительной причине, при наличии ходатайства лица, подающего жалобу.
Жалоба подана в суд 23.05.2025.
Щербаков Р.А. копию постановления получил 25.04.2025 (РПО 62900707125092), срок на подачу жалобы истек 05.05.2025, следовательно, она подана с пропуском срока обжалования.
25.04.2025 Щербаков Р.А. направил жалобу, посредством «платформы обратной связи» в МТУ Ространснадзор по ЦФО, 15.05.2025 данным ведомством был дан ответ об отклонении жалобы, в связи с нарушением порядка её подачи.
В связи с тем, что первоначально жалоба была подана в МТУ Ространснадзор по ЦФО в установленные сроки, суд считает, что срок подачи повторной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ранее действующей редакции) предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ).
Таковым является средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).
В силу правил, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).
Приложением № 1 к этим Правилам установлены допустимые габариты транспортного средства, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Ширина всех транспортных средств должна составлять не более 2,6 м.
Из материалов дела следует, что 12.03.2025 в 17:33:58 по адресу 353 км. 801 м. а/д Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкого автономного округа, водитель, управляя транспортным средством МАN с государственным регистрационным знаком У981ОР72, собственником (владельцем) которого является Щербаков Р.А., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту N 11309 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.36 м, двигаясь с шириной 2.96 м при разрешенной ширине 2,6 м.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р (М)ВС, поверка действительна до 10.09.2025.
На запрос от 18.03.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспорта ТС с ГРЗ У981ОР72 за период, включающий 12.03.2025, по маршруту, проходящему через а/д Сургут – Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский ЯНАО, км 353+801, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щербакова Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Не оспаривая правильность измерения габаритных параметров автопоезда, Щербаков Р.А. ссылается на получение им специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства.
Из выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств следует, что Щербаков Р.А. оформил специальное разрешение № Р050-00147-00/01976311 от 12.03.2025 на 1 поездку в период с 12.03.2025 по 11.06.2025, в том числе по а/д Сургут – Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский, км 353+801 в направлении г. Губкинский, на автопоезд в составе транспортных средств MAN TGХ госрегзнак У981ОР72 и полуприцеп STOKOTA госрегзнак ВВ158172. Характеристика груза – дорожно-строительная техника крепление цепями (18,0 м х 3,49 м х 3,59 м), габариты автопоезда - длина 24,99 м, ширина 3,49 м, высота 4,49; масса транспортного средства с грузом 44,00 т.
На основании пункта 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, в заявлении на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства среди прочего указываются: а) информация о заявителе; г) маршрут движения (пункт отправления и пункт назначения без указания промежуточных пунктов); е) срок выполнения поездок; ж) планируемое количество поездок (не учитывается для крупногабаритных транспортных средств); з) характеристика груза (при наличии груза) (габариты (длина, ширина, высота), масса, делимость (делимый, неделимый, делимый в контейнере (при международной перевозке); и) сведения о транспортном средстве: марка, модель, государственный регистрационный номер, идентификационный номер, страна регистрации; к) параметры транспортного средства (автопоезда): масса, расстояние между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес на каждой оси, наличие пневматической подвески.
Согласно ч. 26 ст. 31 Закона № 257-ФЗ и п. 5 раздела III Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства о дате начала каждой поездки тяжеловесного транспортного средства заявитель информирует уполномоченный орган посредством указания даты начала такой поездки в личном кабинете перевозчика. В случае, если в период поездки такого транспортного средства выявлено, что указанная в настоящей части информация не представлена заявителем в уполномоченный орган, движение такого транспортного средства считается осуществляемым без специального разрешения.
В связи с чем, для совершения поездки 12.03.2025 по разрешению № Р050-00147-00/01976311 от 12.03.2025 Щербакову Р.А. на основании указанных нормативных актов следовало активировать - передать информацию о начале поездки в личном кабинете перевозчика в федеральной государственной информационной системе выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, доступ к которому осуществляется на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://safe-route.ru/lk, однако при проверке судьей QR-кода специального разрешения поездка по этому разрешению не была использована.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что движение транспортного средства с превышением допустимых габаритов по ширине осуществлялось без специального разрешения, обоснованы.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Из материалов дела следует, что ширина транспортного средства МАN с государственным регистрационным знаком У981ОР72 составляет 2.96 м, при разрешенной ширине 2,6 м. Таким образом, допустимые габариты транспортного средства по ширине превышены на 0,36 м.
Следовательно, поскольку имело место превышение допустимых габаритов (а именно ширины транспортного средства) на величину более 20, но не более 50 сантиметров, вывод о совершении Щербаковым Р.А. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.
Данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматривается.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, а именно: актом № 11 309 от 18.03.2025 с фототаблицей; сведениями о поверке оборудования АПВГК сроком действия до 10.09.2025.
Согласно сведениям, представленным ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», на дату фиксации нарушения - 12.03.2025, оборудование АПВГК на а/д Сургут – Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский ЯНАО, км 353+801 было работоспособно, АПВГК введен в эксплуатацию, сбои в работе указанного АПВГК отсутствовали.
Нарушение зафиксировано оборудованием АПВГК, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70438, имеющим поверку до 10.09.2025 (свидетельство о поверке № С-ВЯ/11-09-2024/370877062).
Сведения о результатах поверки оборудования АПВГК, работающего в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70438, размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, согласно указанным сведениям поверка проведена 11.09.2024 ФБУ «ТЮМЕНСКИЙ ЦСМ» и действительна до 10.09.2025 (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-371206808).
Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 24.02.2025, ООО «ТитанКом», ПАО «Ростелеком» с представителями владельца автомобильной дороги - сотрудниками ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» выполнено обследование участка дороги по адресу 353 км. 801 м. а/д Сургут-Салехард, участок Граница ЯНАО-Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, результаты замеров участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки 50 метров после установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров обеспечивают возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений, геометрические параметры дороги (продольный уклон %, поперечный уклон %, величины колейности и другие величины) соответствуют нормативам. Вывод по результатам проверки: место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, оборудование АПВГК соответствует описанию типа средства измерений.
Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348. Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.
Оборудование АПВГК (система дорожная весового и габаритного контроля «СВК») является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке.
Оснований полагать, что акт от 18.03.2025 не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины Щербакова Р.А. в совершении административного правонарушения, являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина Щербакова Р.А., его действиям дана правильная квалификация.
Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Вместе с тем примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
На основании изложенного, лицо, привлеченное к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства.
Щербаковым Р.А. невиновность не доказана.
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Щербакова при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, в связи с чем оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождении Щербакова Р.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Административное наказание назначено Щербакову Р.А. в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для снижения размера административного штрафа, применения положений чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.
Суд, учитывает и то обстоятельство, что ранее Щербаков Р.А. уже обращался в суд и ссылался на то же специальное разрешение (№ Р050-00147-00/01976311 от 12.03.2025) на перевозку крупногабаритного груза, при этом указанное разрешение не было активировано, суд принимая решение по делу снизил размер административного штрафа на основании ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 187 500 рублей (решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2026, дело № 12-253/2026).
Размер административного штрафа установлен законом, исключительных обстоятельств, указанных в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.
Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О).
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ исключена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ, ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, установлена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание для собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Однако ч. 2. ст. 1.7 КоАП РФ не подлежит применению, поскольку назначенный Щербакову Р.А. штраф по обжалуемому постановлению оплачен 22.04.2025 в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа – в размере 393 750 руб. (постановление Верховного Суда РФ от 12 августа 2025 г. N 51-АД25-8-К8).
Оснований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу не имеется, в связи с тем, что Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ административная ответственность за деяние предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ была не отменена, объективная сторона данного правонарушения включена в диспозицию ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ со смягчением наказания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Щербакову Р.А. срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № 10677481250567157276 от 21.04.2025.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № 10677481250567157276 от 21.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Щербакова Романа Анатольевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Пономарев