АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Тоболова А.В., при секретаре Полуэктовой Л.С., с участием помощника Краснокаменского межрайонного прокурораРезниковой Е.А., потерпевших Антроповой И.Г., Глазунова С.А., Гурулева В.В., Симоненкова А.А., защитника обвиняемого - адвоката Бауэра А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н., апелляционным жалобам потерпевшихГурулева В.В., Борисова В.В., Юдина И.Н., Пархимовича В.В., Симоненкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору уголовное дело в отношении:
Ширяева ФИО39, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшимобразованием, проживающего по адресу:<адрес>,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ширяева М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, возвращено прокурору Забайкальского края в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Яскин М.Н. считает, что это постановление подлежит отмене. Так, по мнению автора представления, предъявленное Ширяеву обвинение отвечает требования ст.171 УПК РФ, в обвинительном заключении указано время, место совершения преступления, описание преступления конкретизировано, что в свою очередь позволяет рассмотреть уголовное дело по существу в общем порядке и вынести по делу приговор. Указанные судом нарушения не препятствуют постановлению приговора или вынесению иного решения, не влекут ухудшения положения подсудимого и не нарушают право подсудимого на защиту. Отсутствие данных о конкретных датах частичных выплат Барсукову, Борисову, Глазунову не является существенным и не влияющим на существо предъявленного обвинения. Эти даты могли быть установлены в ходе судебного следствия, они не влияют на наличие состава преступления и квалификацию действий Ширяева. Пределы судебного разбирательства определены достаточно точно, в обвинении указаны конкретные даты начала и окончания преступления, суммы невыплат заработной платы, верно изложены сведения о начале и окончании преступления. Кроме того, Ширяев М.С., проживающий в <адрес>, письменного ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не заявлял, однако судебное разбирательство в отношении него было проведено при участии подсудимого посредством видеоконференц-связи. Судом не выяснялись мнения сторон о возможности рассмотрения уголовного дела в условиях использования ВКС при нахождении Ширяева в <адрес> при отсутствии его письменного ходатайства. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору <адрес> уголовного дела по обвинению Ширяева М.С. отменить, уголовное дело направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В апелляционных жалобах потерпевшиеГурулев В.В., Борисов В.В., Юдин И.Н., Пархимович В.В., Симоненков А.А.просят вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В жалобах указывают, что отсутствие в описании преступления конкретной даты, в которую Ширяев произвел потерпевшим Барсукову, Борисову, Глазунову, Гурулеву, Симоненкову, Дюпину выплату заработной платы в размере 50 % от положенной к выплате, значения не имеет. По мнению авторов жалоб, предъявленное Ширяеву обвинение является конкретизированным и определенным, соответствует требования ст.171 УПК РФ, каких-либо препятствий к рассмотрению уголовного дела судом не имеется.
В возражениях адвокат Бауэр А.А. указывает, что мировой судья мотивированно указал на допущенные органом предварительного расследования нарушения в части отсутствия определенности и конкретики в части периода формирования задолженности, а также невозможности надлежащим образом оценить действия Ширяева и квалифицировать их как частичная или полная невыплата заработной платы и иных установленных законом выплат. Это не позволяет обеспечить права обвиняемого на защиту от предъявленного ему обвинения, которое должно быть понятным и предоставлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные представление прокурора и жалобы потерпевших без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являетсянарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
По смыслу закона, возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью устранение таких препятствий его рассмотрения судом, которые исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве. С учетом того, что возвращение уголовного дела прокурору затрагивает право на доступ к правосудию и его осуществление без неоправданной задержки, решение об этом принимается судом лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ, а также других взаимосвязанных с ними нормах УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть, в числе прочего, указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.
В силу ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь обязан указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Как следует из ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, преступлением признается частичная невыплата свыше 3-х месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации.
Согласно диспозиции ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, уголовно-наказуемым деянием является полная невыплата свыше 2-х месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше 2-х месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации.
При этом изучение материалов уголовного дела по обвинению Ширяева в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 145.1 УК РФ, показало, что составленное по делу обвинительное заключение в достаточной мере соответствует требованиям ч. 1 ст. 220 УПК РФ.
В числе прочего, следователем в предъявленном Ширяеву обвинении и составленном по делу обвинительном заключении приведены фактические обстоятельства дела, которые, по мнению органа следствия, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков инкриминированного ему преступного деяния, и позволяют определиться в вопросе о наличии в действиях Ширяева состава преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
Неуказание в обвинительном заключении конкретных сумм, подлежащихвыплате потерпевшим БарсуковуП.А., Борисову В.В., Глазунову С.А., Гурулеву В.В., Дюпину В.Г., Симоненкову А.А. за соответствующий месяц (отработанный период в течение месяца), даты фактически произведенных им выплат (частичные выплаты), при наличии в обвинении данных о суммах задолженности, отработанных периодах по каждому месяцу, иных необходимых сведениях, существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона не является и возможности постановления судом приговора или принятия иного решения по предъявленному Ширяеву обвинению не ограничивает.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширяева М.С. подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение иному мировому судье.
При этом при принятии мировым судье решения об участии Ширяева в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы видеоконференц-связи нарушений требований ст.241.1 УПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращении прокурору Забайкальского края уголовного дела в отношении Ширяева М.С.отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иному мировому судье.Апелляционные представление и жалобы потерпевших Борисова В.В., Гурулева В.В., Пархимовича В.В., Симоненкова А.А., Юдина И.Н. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Забайкальского краевого суда в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Тоболов