ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<...>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи – Опанасенко О.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Чебаненко В.В., подсудимого – Х.З., защитника – адвоката Чернышова В.М., представившего удостоверение №__ от _______ и ордер №__ от _______, при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Х.З., <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х.З., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, четырежды совершил мелкое хищение чужого имущества.
Указанные преступления совершены на территории <...> – Югры при следующих обстоятельствах.
Постановлением Мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, вступившим в законную силу _______, Х.З., _______ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей, которое не исполнено.
Однако Х.З., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, _______ в период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, микрорайон Мирный, <...>А, имея умысел, направленный на ФИО16 хищение чужого имущества, совершил хищение одной бутылки пива «Бояринъ», крепкое, объемом 1,2 литра, стоимостью 125 рублей 00 копеек, одной бутылки пива «Жигулевское особое», объемом 1,2 литра, стоимостью 120 рублей 00 копеек, одной банки пива «Крушовице», светлое, емкостью 0,43 литра, стоимостью 95 рублей 00 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 340 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, постановлением Мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, вступившим в законную силу _______, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей, которое не исполнено.
Однако, _______ в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 34 минут, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, микрорайон Мирный, <...>А, имея умысел, направленный на ФИО17 хищение чужого имущества, совершил хищение двух бутылок пива «Ловенбрау Бокбир», крепкое, объемом 1,3 литра, стоимостью 170 рублей 00 копеек за 1 бутылку, двух банок пива «Охота крепкое», объемом 0,43 литра, стоимостью 80 рублей 00 копеек за 1 банку, двух бутылок водки «Финский лед», объемом 0,5 литра, стоимостью 409 рублей 00 копеек за 1 бутылку, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1318 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, постановлением Мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, вступившим в законную силу _______, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей, которое не исполнено.
Однако, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, _______ в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, микрорайон Мирный, <...>А, имея умысел, направленный на ФИО18 хищение чужого имущества, совершил хищение четырех бутылок пива «Ловенбрау Бокбир», крепкое, объемом 1,3 литра, стоимостью 170 рублей 00 копеек за 1 бутылку и двух бутылок водки «Финский лед», емкостью 0,5 литра, стоимостью 409 рублей за 1 бутылку, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1498 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, постановлением Мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, вступившим в законную силу _______, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей, которое не исполнено.
Однако, _______ в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 10 минут, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 микрорайон, <...>, имея умысел, направленный на ФИО19 хищение чужого имущества, совершил хищение бутылки водки «TundraAuthentik», объемом 1 литр, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 870 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Х.З. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся.
В ходе допроса суду показал, что в январе 2026 года он привлекался к административной ответственности мировым судом <...>. Сколько раз после этого он совершал мелкое хищение - не считал, примерно четыре раза, как указал государственный обвинитель. Мелкие хищения он совершал на протяжении года, когда в суде длилось прошлое дело в отношении него – дважды _______, _______ и _______. Мелкие хищения он совершал в магазине Пятерочка. Вину признает, в содеянном раскаивается. Указанные преступления он совершал в невменяемом состоянии, так как был пьяный. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то, указанные преступления не совершил, так как если бы у него на тот момент не было такого душевного состояния, то он бы не был в состоянии опьянения. Его состояние повлияло на совершение преступлений. Все четыре преступления им были совершены в состоянии алкогольного опьянения, в степени безразличия. То есть 15 апреля, 16 апреля и 20 апреля он все время находился в состоянии опьянения.
Вина Х.З. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (хищение, совершенное _______ в период с 09 часов 14 минут до 09 часов 16 минут) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями представителя потерпевшего М.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым она занимает должность директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, микрорайон Мирный, <...>А, ООО «Агроторг». В ее должностные обязанности входит управление персоналом, управление деятельностью магазина «Пятерочка», ведение документации, иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, в том числе она, как директор, является материально ответственным лицом, и на систематической основе проводит локальные инвентаризации с целью выявления недостачи. На основании доверенности, выданной ООО «Агроторг», она уполномочена представлять интересы указанной организации в судебных и правоохранительных органах, то есть является представителем данной организации, с правом подписи процессуальных документов от имени организации. Она, а также администраторы магазина «Пятерочка», периодически проводят мероприятия по инвентаризации товаров реализуемых в магазине, а также осуществляется просмотр видеозаписей внутреннего наблюдения, с целью установления и выявления фактов кражи имущества.
_______, ею была произведена краткая локальная инвентаризация товаров реализуемых в магазине, в ходе которой выявлены факты отсутствия части товаров, а именно: 1 бутылка пива «Бояринъ» крепкое объемом 1,2 литра; 1 бутылка пива «Жигулевское особое» объемом 1,2 литра; 1 банка пива «Крушовице» емкостью 0,43 литра. Розничная стоимость 1 бутылки пива «Бояринъ» крепкое объемом 1,2 литра составляет 124.99 коп. Розничная стоимость 1 бутылки пива «Жигулевское особое» объемом 1,2 литра составляет 119.99 руб. Розничная стоимость 1 банки пива «Крушовице» емкостью 0,43 литра составляет 94.99 коп. Итого, на общую сумму 340 рублей. В связи с отсутствием данного товара, были просмотрены записи камер внутреннего наблюдения. В ходе просмотра установлено, что хищение данного товара было совершено _______ в период времени с 09 час 14 мин до 09 час 16 минуты. По данному факту она написала заявление в дежурную часть полиции. Приезжавший по ее заявлению о хищении товаров, участковый уполномоченный Свидетель №2, осуществил осмотр места происшествия, она ему выдала всю необходимую документацию на похищенный товар, а также он изъял записи с камер внутреннего наблюдения с фактом хищения товаров. После совершения вышеуказанных хищений алкогольных товаров из магазина, неизвестный ей мужчина в магазин больше не приходил, ущерб связанный с хищением товаров не оплатил. В дальнейшем, со слов сотрудников полиции, ей стало известно, что мужчина, который похитил вышеуказанную алкогольную продукцию из магазина, является Х.З. Хищением вышеуказанной алкогольной продукции в период _______ в период времени с 09 час 14 мин до 09 час 16 минуты, из магазина «Пятерочка» по адресу: ХМАО-Югра, <...>, Микрорайон Мирный, <...>А, ООО «Агроторг», причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 340 рублей 00 копеек, с учетом НДС и розничной цены, так как именно в указанную сумму включены все налоги на товар, а именно его транспортировка до места реализации, иные расходы по реализации в том числе траты предприятия на персонал, хранение, и иные расходы <...>
Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <...>. В его должностные обязанности входит пресечение преступлений и административных правонарушений, контроль за лицами, состоящими на профилактических учетах, проведением с ними профилактической работы, и иные профилактические мероприятия направленные на пресечение данными лицами как правонарушений так и преступлений на административном участке в том числе проведения профилактических мероприятий с гражданами проживающими на административном участке, проведение проверок по материалам зарегистрированным в КУСП в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также в рамках административного законодательства Российской Федерации.
_______ в дежурную часть ОМВД России по <...> поступило письменное заявление от директора магазина «Пятерочка» М.С., о том, что из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, микрорайон Мирный, <...>А, неизвестное лицо _______ в период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 16 минут, похитило материальные ценности на общую сумму 340 рублей. Согласно представленной справке об ущербе, из магазина была похищена алкогольная продукция, а именно: 1 бутылка пива «Бояринъ» крепкое объемом 1,2 литра; 1 бутылка пива «Жигулевское особое» объемом 1,2 литра; 1 банка пива «Крушовице» емкостью 0,43 литра. По вышеуказанному адресу им был осуществлен выезд, совместно с директором магазина «Пятерочка» М.С., проведен осмотр места происшествия. В ходе производства осмотра была изъята необходимая документация, а так же просмотрена видеозапись, с моментом хищения алкогольной продукции. При просмотре видеозаписей с камер внутреннего наблюдения магазина «Пятерочка», по вышеуказанному адресу, было установлено, что хищение алкогольной продукции совершил Х.З., который ему знаком, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее алкогольными напитками <...>
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым _______ она вышла замуж за Х.З. Прожили они с ним до брака 3 года и в браке почти 2 года. Отношения у них были нормальные. Вел он себя прилично, до момента начала рассмотрения уголовного дела в городском суде. После этого он начал выпивать, в последнее время не стал жить дома. О том, что Х.З. в апреле 2026 года осуществлял хищение алкогольной продукции из магазинов «Пятерочка» <...>, ей стало известно со слов сотрудников полиции <...>
Протоколом осмотра места происшествия от _______, согласно которому с участием М.С. осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, микрорайон Мирный, <...>А, где установлено место совершения преступления <...>
Протоколом осмотра документов от _______, согласно которому в кабинете №__ ОМВД России по <...> по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, 1 микрорайон, <...>, осмотрены:
- справка об ущербе от _______ по факту хищения товара _______ в период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 16 минут, товаров из магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А;
- инвентаризационный акт№__U90000000031 от _______ о выявлении недостачи товаров из магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А;
- счет-фактура от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А;
- счет-фактура от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А <...>
Протоколом осмотра видеозаписи от _______, согласно которому в служебном кабинете №__ ОМВД России по <...>, с участием свидетеля Свидетель №4 был осмотрен CD-R диск с видеозаписью хищения _______ Х.З. 1 бутылки пива «Бояринъ» крепкое, объемом 1,2 литра; 1 бутылки пива «Жигулевское особое» объемом 1,2 литра, 1 банка пива «Крушовице» емкостью 0,43 литра, изъятый _______, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А. В ходе проведения осмотра видеозаписи свидетель Х.Э показала, что лицом совершившим хищение алкогольной продукции является ее муж – Х.З. <...>
Справкой об ущербе от _______ по факту хищения товара _______ в период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 16 минут, товаров из магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А <...>
Инвентаризационным актом №__U90000000031 от _______ о выявлении недостачи товаров из магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А (<...>
Счет-фактурой от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А <...>
Счет-фактурой от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А (<...>
Копией постановления Мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры от _______ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Х.З. (<...>
Вещественными доказательствами:
- CD-R диск с видеозаписью хищения _______ Х.З. 1 бутылки пива «Бояринъ» крепкое, объемом 1,2 литра; 1 бутылки пива «Жигулевское особое» объемом 1,2 литра, 1 банка пива «Крушовице» емкостью 0,43 литра, изъятый _______, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А, из магазина «Пятерочка» (<...>
Стороной защиты, кроме показаний подсудимого Х.З. данных в судебном заседании, иных доказательств не представлено.
Вина Х.З. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (хищение, совершенное _______ в период с 18 часов 29 минут до 18 часов 34 минут) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями представителя потерпевшего М.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что она занимает должность директора магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: ХМАО-Югра, <...>, микрорайон Мирный, <...>А, ООО «Агроторг». Она, а также администраторы магазина «Пятерочка», периодически проводят мероприятия по инвентаризации товаров реализуемых в магазине, а также осуществляется просмотр видеозаписей внутреннего наблюдения, с целью установления и выявления фактов кражи имущества.
_______, ею была произведена краткая локальная инвентаризация товаров реализуемых в магазине, в ходе которой были выявлены факты отсутствия части товаров, а именно: 2 бутылки пива «Ловенбрау» крепкое объемом 1,3 литра; 2 банки пива «Охота» крепкое объемом 0,43 литра; 2 бутылки водки «Финский лед» емкостью 0,5 литра. Розничная стоимость 1 бутылки пива «Ловенбрау» крепкое объемом 1.3 литра составляет 169.99 руб. Розничная стоимость 1 банки пива «Охота» крепкое объемом 0,43 литра составляет 79.99 руб. Розничная стоимость 1 бутылки водки «Финский лед» емкостью 0,5 литра составляет 409 рублей. Суммы, указанные при розничной продаже товаров, имеющие цену с копейками на сумму 99 копеек, программный комплекс сети магазинов «Пятерочка» округляет до ноля. То есть, общая сумма похищенного товара составила 1318 рублей.
В связи с отсутствием данного товара, ею были просмотрены записи камер внутреннего наблюдения, в ходе просмотра которых было установлено, что хищение данного товара было совершено неизвестным мужчиной _______ в период времени с 18 час 29 мин до 18 час 34 минуты. Установив факт хищения, _______ она написала письменное заявление в дежурную часть полиции. Приехавший по ее заявлению о хищении товаров, участковый уполномоченный Свидетель №2, осуществил осмотр места происшествия, она ему выдала всю необходимую документацию на похищенный товар, а также он изъял записи с камер внутреннего наблюдения с фактом хищения товаров. После совершения вышеуказанных хищений алкогольных товаров из магазина, неизвестный ей мужчина в магазин больше не приходил, ущерб связанный с хищением товаров не оплатил.
В дальнейшем, со слов сотрудников полиции, ей стало известно, что мужчина, который похитил вышеуказанную алкогольную продукцию из магазина, является Х.З.
В связи с хищением Х.З. вышеуказанной алкогольной _______ в период времени с 18 час 29 мин до 18 час 34 минуты, из магазина «Пятерочка» по адресу: ХМАО-Югра, <...>, Микрорайон Мирный, <...>А, ООО «Агроторг», причинен незначительный материальный ущерб на сумму 1318 рублей 00 копеек, с учетом НДС и розничной цены, так как именно в указанную сумму включены все налоги на товар, а именно его транспортировка до места реализации, иные расходы по реализации в том числе траты предприятия на персонал, хранение, и иные расходы <...>
Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, из которых следует, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <...>. _______ в дежурную часть ОМВД России по <...> поступило письменное заявление от директора магазина «Пятерочка» М.С., о том, что из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, микрорайон Мирный, <...>А, неизвестное лицо _______ в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 34 минуты, похитило материальные ценности на общую сумму 1318 рублей. Согласно представленной ею справки об ущербе из магазина было похищена алкогольная продукция, а именно: 2 бутылки пива «Ловенбрау» крепкое объемом 1,3 литра; 2 банки пива «Охота» крепкое объемом 0,43 литра; 2 бутылки водки «Финский лед» емкостью 0,5 литра.
По вышеуказанному адресу им был осуществлен выезд, совместно с директором магазина «Пятерочка» М.С., проведен осмотр места происшествия. В ходе производства осмотра была изъята необходимая документация, а так же просмотрена видеозапись, с моментом хищения алкогольной продукции. При просмотре видеозаписей с камер внутреннего наблюдения магазина «Пятерочка», по вышеуказанному адресу, было установлено, что хищение алкогольной продукции совершил Х.З., который ему знаком, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее алкогольными напитками <...>
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, из которых следует, что она проживает со своим малолетним ребенком Х.З. О том, что Х.З. в апреле 2026 года осуществлял хищение алкогольной продукции из магазинов «Пятерочка» <...>, ей стало известно со слов сотрудников полиции <...>
Протоколом осмотра места происшествия от _______, согласно которому с участием М.С. осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, микрорайон Мирный, <...>А, установлено место совершения преступления <...>
Протоколом осмотра документов от _______, согласно которому в кабинете №__ ОМВД России по <...> по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, 1 микрорайон, <...>, осмотрены:
- справка об ущербе от _______ по факту хищения товара _______ в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 34 минуты, товаров из магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А;
- инвентаризационный акт№__U90000000030 от _______ о выявлении недостачи товаров из магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А;
- счет-фактура от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А;
- счет-фактура от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А;
- счет-фактура от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А <...>
Протоколом осмотра видеозаписи от _______, согласно которому в служебном кабинете №__ ОМВД России по <...>, с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрен CD-RW диск с видеозаписью хищения _______ Х.З. двух бутылок пива «Ловенбрау Бокбир», крепкое, объемом 1,3 литра, двух банок пива «Охота крепкое», объемом 0,43 литра, двух бутылок водки «Финский лед», объемом 0,5 литра, изъятый _______, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А. В ходе проведения осмотра свидетель Х.Э показала, что лицом совершим хищение алкогольной продукции является ее муж – Х.З. <...>
Справкой об ущербе от _______ по факту хищения товара _______ в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 34 минуты, товаров из магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А <...>
Инвентаризационным актом №__U90000000030 от _______ о выявлении недостачи товаров из магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А <...>
Счет-фактурой от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А <...>
Счет-фактурой от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А <...>
Счет-фактурой от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А <...>
Копией постановления Мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры от _______ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Х.З. <...>
Вещественными доказательствами:
- CD-RW диск с видеозаписью хищения _______ Х.З. двух бутылок пива «Ловенбрау Бокбир», крепкое, объемом 1,3 литра, двух банок пива «Охота крепкое», объемом 0,43 литра, двух бутылок водки «Финский лед», объемом 0,5 литра, изъятый _______, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А, из магазина «Пятерочка», хранится в материалах уголовного дела <...>
Стороной защиты, кроме показаний подсудимого Х.З. данных в судебном заседании, иных доказательств не представлено.
Вина Х.З. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (хищение, совершенное _______ в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 38 минут) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями представителя потерпевшего М.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что она занимает должность директора магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: ХМАО-Югра, <...>, микрорайон Мирный, <...>А, ООО «Агроторг». _______, ею была произведена краткая локальная инвентаризация товаров реализуемых в магазине, в ходе которой были выявлены факты отсутствия части товаров, а именно: 4 бутылки пива «Ловенбрау» крепкое, объемом 1,3 литра и 2 бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 литра. Розничная стоимость 1 бутылки пива «Ловенбрау» крепкое объемом 1.3 литра составляет 169.99 рублей, 1 бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 литра – 409 рублей, на общую сумму 1498 рублей. В ходе просмотра записей камер внутреннего наблюдения, установлено, что хищение данного товара было совершено _______ в период времени с 11 час 35 мин до 11 час 38 минут. По данному факту она также написала письменное заявление в дежурную часть полиции. В дальнейшем, со слов сотрудников полиции, ей стало известно, что мужчина, который похитил вышеуказанную алкогольную продукцию из магазина, является Х.З.
В связи с хищением Х.З. вышеуказанной алкогольной _______ в период времени с 11 час 35 мин до 11 час 38 минут, из магазина «Пятерочка» по адресу: ХМАО-Югра, <...>, Микрорайон Мирный, <...>А, ООО «Агроторг», причинен незначительный материальный ущерб на сумму 1498 рублей 00 копеек, с учетом НДС и розничной цены, так как именно в указанную сумму включены все налоги на товар, а именно его транспортировка до места реализации, иные расходы по реализации в том числе траты предприятия на персонал, хранение, и иные расходы <...>
Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым в настоящее состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <...>, имею специальное звание майор полиции. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, совершивших преступления, контроль за лицами, состоящими на профилактических учетах, проведение проверок по материалам зарегистрированным в КУСП в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
_______ в дежурную часть ОМВД России по <...> поступило письменное заявление от директора магазина «Пятерочка» М.С., о том, что из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, микрорайон Мирный, <...>А, неизвестное лицо _______ в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 38 минут, похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 1498 рублей. Согласно представленной ею справки об ущербе из магазина было похищена алкогольная продукция, а именно: 4 бутылки пива «Ловенбрау» крепкое объемом 1,3 литра и 2 бутылки водки «Финский лед» емкостью 0,5 литра.
По вышеуказанному адресу им был осуществлен выезд, совместно с директором магазина «Пятерочка» М.С., проведен осмотр места происшествия. В ходе производства осмотра была изъята необходимая документация, а так же просмотрена видеозапись, с моментом хищения алкогольной продукции. При просмотре видеозаписей с камер внутреннего наблюдения магазина «Пятерочка», по вышеуказанному адресу, было установлено, что хищение алкогольной продукции совершил Х.З. Данный гражданин ему знаком, как лицо, ранее судимое. В ходе проведенной проверки по базе данных СООП МВД, установлено, что Х.З. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от _______, которое вступило в законную силу _______ (<...>
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, исследованными выше <...>
Протоколом осмотра места происшествия от _______, согласно которому с участием М.С. осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, микрорайон Мирный, <...>А, установлено место совершения преступления (<...>
Протоколом осмотра документов от _______, согласно которому в кабинете №__ ОМВД России по <...> по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, 1 микрорайон, <...>, осмотрены:
- справка об ущербе от _______ по факту хищения товара _______ в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 38 минут, товаров из магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А;
- инвентаризационный акт№__U90000000032 от _______ о выявлении недостачи товаров из магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А;
- счет-фактура от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А;
- счет-фактура от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А. <...>
Протоколом осмотра видеозаписи от _______, согласно которому в служебном кабинете №__ ОМВД России по <...>, с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрен CD-RW диск с видеозаписью хищения _______ Х.З. четырех бутылок пива «Ловенбрау» крепкое объемом 1,3 литра и двух бутылок водки «Финский лед» емкостью 0,5 литра, изъятых _______, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А. В ходе проведения осмотра свидетель Х.Э показала, что лицом совершим хищение алкогольной продукции является ее муж – Х.З. (<...>
Справкой об ущербе от _______ по факту хищения товара _______ в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 38 минут, товаров из магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А <...>
Инвентаризационным актом №__U90000000032 от _______ о выявлении недостачи товаров из магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А <...>
Счет-фактурой от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А <...>
Счет-фактурой от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А <...>
Копией постановления Мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры от _______ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Х.З. (<...>
Вещественными доказательствами:
- CD-RW диск с видеозаписью хищения _______ Х.З. четырех бутылок пива «Ловенбрау» крепкое, объемом 1,3 литра и двух бутылок водки «Финский лед» емкостью 0,5 литра, изъятый _______, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А, из магазина «Пятерочка» (<...>
Стороной защиты, кроме показаний подсудимого Х.З. данных в судебном заседании, иных доказательств не представлено.
Вина Х.З. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (хищение, совершенное _______ в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 10 минут) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями представителя потерпевшего Т.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, согласно которым она занимает должность администратора магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 микрорайон, <...>, ООО «Агроторг». В ее должностные обязанности входит ведение документации, иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, в том числе она является материально ответственным лицом. На основании доверенности, выданной ООО «Агроторг», она уполномочена представлять интересы указанной организации в судебных и правоохранительных органах, то есть является представителем данной организации, с правом подписи процессуальных документов от имени организации. Она, другие администраторы, а также директор магазина «Пятерочка», периодически проводят мероприятия по инвентаризации товаров реализуемых в магазине, при котором осуществляется просмотр видеозаписей внутреннего наблюдения, с целью установления и выявления фактов хищения товаров.
Со слов директора магазина «Пятерочка» М.Е., ей стало известно о том, что _______, около 11 часов в магазин по вышеуказанному адресу приходил подозрительный мужчина. Он оставил литровую бутылку минеральной воды на кассе и ушел из магазина, не расплатившись. Данное поведение продавцу Свидетель №1 показалось странным, и М.Е. просмотрев записи с камер внутреннего наблюдения, увидела, что указанный мужчина взял с прилавка 1 бутылку водки «TundraAuthentik», объемом 1 литр, стоимостью 869.99 руб., засунул ее в рукав курки, не рассчитавшись, ушел из магазина. Указанные при розничной продаже товаров, имеющие цену с копейками на сумму 99 копеек, программный комплекс сети магазинов «Пятерочка» округляет до ноля. То есть, сумма похищенного товара составила 870 рублей. По данному факту М.Е. сделала телефонное сообщение в дежурную часть полиции.
Приезжавший по данному заявлению о хищении товара, сотрудник полиции, осуществил осмотр места происшествия, М.Е. выдала ему всю необходимую документацию на похищенный товар, а также он изъял записи с камер внутреннего наблюдения с фактом хищения товара. В дальнейшем, со слов сотрудников полиции, ей стало известно, что мужчина, который похитил вышеуказанную алкогольную продукцию из магазина, является Х.З. В связи с хищением Х.З. вышеуказанной алкогольной продукции _______, из магазина «Пятерочка» по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 микрорайон, <...>, ООО «Агроторг», причинен незначительный материальный ущерб на сумму 870 рублей 00 копеек, с учетом НДС и розничной цены, так как именно в указанную сумму включены все налоги на товар, а именно его транспортировка до места реализации, иные расходы по реализации в том числе траты предприятия на персонал, хранение, и иные расходы (<...>
Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым работает в ООО «Агроторг», где занимает должность продавца магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 микрорайон, <...>. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей, в том числе она является материально ответственным лицом. Директором магазина «Пятерочка», является М.Е. _______, около 11 часов в магазин по вышеуказанному адресу приходил неизвестный ей мужчина. Он оставил литровую бутылку минеральной воды на кассе и быстрым шагом ушел из магазина, не расплатившись. Данное поведение ей показалось подозрительным и она об этом сообщила М.Е. Со слов М.Е., ей стало известно, что просмотрев записи с камер внутреннего наблюдения, она увидела, что указанный мужчина взял с прилавка 1 бутылку водки «TundraAuthentik», объемом 1 литр, стоимостью 869.99 руб., засунул ее в рукав курки, затем взял с прилавка литровую бутылку воды и направился к кассе, расположенной возле выхода из магазина, за которой находилась она. По данному факту М.Е. сделала телефонное сообщение в дежурную часть полиции. Данного мужчину она не запомнила, т.к. он быстро прошел мимо нее, запомнила только, что у него были усы и борода <...>
Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, из которых следует, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <...>. _______ в 11 час 55 мин, в дежурную часть ОМВД России по <...> поступило телефонное сообщение от директора магазина «Пятерочка» М.Е., о том, что из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 микрорайон, <...>, неизвестный мужчина похитил 1 бутылку водки «Тундра», объемом 1 литр, причинив ущерб на сумму 869.99 руб.
В ходе проведения проверки _______, при просмотре видеозаписей с камер внутреннего наблюдения магазина «Пятерочка», по вышеуказанному адресу было установлено, что хищение бутылки водки «Тундра», объемом 1 литр, совершил _______ в 11 час 08 мин, ранее неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности гражданин Х.З., который ему знаком, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее алкогольными напитками. По базе данных СООП МВД, было установлено, что Х.З. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от _______, которое вступило в законную силу _______. Затем им был осуществлен осмотр места происшествия, совместно с директором магазина «Пятерочка» – М.Е. (<...>
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, исследованными выше (<...>
Протоколом осмотра места происшествия от _______, согласно которому с участием М.Е. осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, микрорайон 3, <...>, установлено место совершения преступления <...>
Протоколом осмотра документов от _______, согласно которому в кабинете №__ ОМВД России по <...> по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, 1 микрорайон, <...>, осмотрены: - справка об ущербе от _______ по факту хищения товара _______ товаров из магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 мкр-н, <...>; - инвентаризационный акт от _______ о выявлении недостачи товаров из магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 мкр-н, <...>; - транспортная накладная от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 мкр-н, <...>; - товарно-транспортная накладная от _______ с перечнем товаров доставленных грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 мкр-н, <...> <...>
Протоколом осмотра видеозаписи от _______, согласно которому в служебном кабинете №__ ОМВД России по <...>, с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрен CD-R диск с видеозаписью хищения _______ Х.З. бутылки водки «Tundra Authentik», объемом 1 литр, из магазина «Пятерочка», изъятый _______, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 мкр-н, <...>. В ходе проведения осмотра свидетель Х.Э показала, что лицом совершим хищение алкогольной продукции является ее муж – Х.З. <...>
Справкой об ущербе от _______ по факту хищения товара _______ из магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 мкр-н, <...>; - инвентаризационный акт от _______ о выявлении недостачи товаров из магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 мкр-н, <...>; - транспортная накладная от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 мкр-н, <...>; - товарно-транспортная накладная от _______ с перечнем товаров доставленных грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 мкр-н, <...> <...>
Копией постановления Мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры от _______ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Х.З. <...>
Вещественными доказательствами:
- CD-R диск с видеозаписью хищения _______ Х.З. бутылки водки «Tundra Authentik», объемом 1 литр, из магазина «Пятерочка», изъятый _______, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 мкр-н, <...>, хранится в материалах уголовного дела <...>
Стороной защиты, кроме показаний подсудимого Х.З. данных в судебном заседании, иных доказательств не представлено.
Иных доказательств, как стороной обвинения, так и стороной защиты, не представлено.
Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Х.З., подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении четырех преступлений мелких хищений чужого имущества.
Достоверность и допустимость представленных обвинением доказательств, стороной защиты не оспаривается, их исследование в судебном заседании не оставляет сомнений в их относимости, достоверности, получении из надлежащих источников, установленным уголовно-процессуальным законодательством способом.
Статья 158.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за повторное мелкое хищение чужого имущества. Мелкое хищение в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ представляет собой хищение на сумму, не превышающую 2,5 тыс. рублей при отсутствии квалифицирующих признаков хищения (при их наличии независимо от стоимости похищенного содеянное расценивается как преступление).
Повторность для целей ст. 158.1 УК образует совершение мелкого хищения при условии предшествующего привлечения к административной ответственности именно по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Количество вновь совершенных мелких хищений и их размер не влияют на квалификацию, однако в случае, если сумма вновь похищенного превышает 2,5 тыс. рублей, содеянное квалифицируется по общим нормам главы 21 УК (т.е. в зависимости от формы хищения как кража и т.п.).
Лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения годичного срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.
Постановлением Мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, вступившим в законную силу _______, Х.З., _______ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей, которое не исполнено.
Постановление суда вступило в законную силу, годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, наказание, назначенное судом по указанному административному правонарушению, не исполнено.
Так, о причастности Х.З. к совершению мелкого хищения чужого имущества _______ в период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 16 минут, свидетельствуют показания представителя потерпевшего М.С., директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, мкр. Мирный, <...>А, которая в ходе проведения инвентаризации товара и просмотра видеозаписи камер внутреннего наблюдения обнаружила хищение алкогольной продукции на сумму 340 рублей. После обнаружения хищения обратилась с заявлением в правоохранительные органы.
Прибывший на место участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 произвел осмотр места происшествия, а также в ходе просмотра видеозаписи внутреннего наблюдения магазина, увидел на записи знакомого ему Х.З.
Свидетель Свидетель №4, являющаяся женой Х.З., подтвердила, что на видеозаписи, изъятой в магазине «Пятерочка» от _______ ее супруг Х.З.
Суд считает показания представителя потерпевшего М.С., свидетелей обвинения достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Потерпевшая и свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного Х.З. которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговорили Х.З., не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании стороной защиты.
Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания потерпевшей и свидетелей в основу обвинения подсудимого Х.З.
Сам подсудимый Х.З. в присутствии защитника, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, давал последовательные показания о совершенном им преступлении. Х.З. описал произошедшее, указав, когда именно, каким образом совершил мелкое хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка».
Ввиду изложенного, суд признает правдивыми показания подсудимого Х.З., данные им в ходе судебного заседания, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Кроме указанных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого, виновность Х.З. подтверждается письменными доказательствами и протоколами следственных действий, исследованными судом, а именно, протоколом осмотра месту происшествия от _______, протоколом осмотра документов от _______, протоколом осмотра видеозаписи от _______, иными документами: справкой об ущербе от _______ по факту хищения товара _______ в период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 16 минут, инвентаризационным актом №__U90000000031 от _______ о выявлении недостачи товаров из магазина «Пятерочка», счет-фактурой от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», счет-фактурой от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», а также вещественными доказательствами.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств заявление М.С., зарегистрированное в КУСП №__ от _______, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое _______ в период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 16 минут, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, мкр-н Мирный, <...>А, похитило товарно-материальные ценности, на общую сумму 340 рублей <...> так как по смыслу закона (ст. 74 УПК РФ) заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Исключение из числа доказательств указанного документа не влияет на выводы суда о виновности Х.З. и квалификацию его деяния, не ущемляет прав и законных интересов потерпевшего, а равно не ухудшает положение подсудимого.
В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что Х.З., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, _______ в период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, микрорайон Мирный, <...>А, совершил хищение одной бутылки пива «Бояринъ», крепкое, объемом 1,2 литра, стоимостью 125 рублей 00 копеек, одной бутылки пива «Жигулевское особое», объемом 1,2 литра, стоимостью 120 рублей 00 копеек, одной банки пива «Крушовице», светлое, емкостью 0,43 литра, стоимостью 95 рублей 00 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 340 рублей 00 копеек.
Повторность совершенного мелкого хищения у суда сомнений не вызывает и подтверждается предшествовавшим привлечением Х.З. _______ к административной ответственности именно по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Ущерб как элемент хищения, состоит в уменьшении наличного имущества потерпевшего, поэтому размер ущерба определяется стоимостью похищенного.
Размер ущерба от мелкого хищения суд считает установленным в сумме 340 рублей, поскольку это следует из показаний представителя потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании документами, не противоречит критерию разумности и не оспаривается подсудимым. Указанная сумма ущерба не превышает 2500 рублей и подпадает под понятие мелкого хищения.
О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует то, что он распорядился похищенным алкоголем по своему усмотрению.
Поскольку действия Х.З. в момент совершения хищения не были замечены другими лицами, то его действия носили ФИО20 характер.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Х.З. по ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О причастности Х.З. к совершению мелкого хищения чужого имущества _______ в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 34 минуты, свидетельствуют показания представителя потерпевшего М.С., директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, мкр. Мирный, <...>А, которая _______ в ходе проведения инвентаризации товара и просмотра видеозаписи камер внутреннего наблюдения обнаружила хищение алкогольной продукции на сумму 1318 рублей. После обнаружения хищения обратилась с заявлением в правоохранительные органы.
Прибывший на место происшествия участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 произвел осмотр места происшествия, а также в ходе просмотра видеозаписи внутреннего наблюдения магазина, увел на записи знакомого ему в рамках служебной деятельности Х.З.
Свидетель Свидетель №4, являющаяся женой Х.З., подтвердила, что на видеозаписи, изъятой в магазине «Пятерочка» от _______ ее супруг Х.З.
Суд считает показания представителя потерпевшего М.С., свидетелей обвинения достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Потерпевшая и свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного Х.З. которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговорили Х.З., не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании стороной защиты.
Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания потерпевшей и свидетелей в основу обвинения подсудимого Х.З.
Сам подсудимый Х.З. в присутствии защитника, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, давал последовательные показания о совершенном им преступлении. Х.З. описал произошедшее, указав, когда именно, каким образом совершил мелкое хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка».
Ввиду изложенного, суд признает правдивыми показания подсудимого Х.З., данные им в ходе судебного заседания, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Кроме указанных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого, виновность Х.З. подтверждается письменными доказательствами и протоколами следственных действий, исследованными судом, а именно, протоколом осмотра месту происшествия от _______, протоколом осмотра документов от _______, протоколом осмотра видеозаписи от _______, иными документами: справкой об ущербе от _______ по факту хищения товара _______ в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 34 минуты, товаров из магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А, инвентаризационным актом №__U90000000030 от _______ о выявлении недостачи товаров из магазина «Пятерочка», счет-фактурой от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», счет-фактурой от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», счет-фактурой от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», а также вещественными доказательствами.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств заявление М.С., КУСП №__ от _______, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое _______ в период времени с 18 часов 29 минут по 18 часов 34 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, мкр-н Мирный, <...>А, похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 1318 рублей (т. 1 л.д. 47), так как по смыслу закона (ст. 74 УПК РФ) заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Исключение из числа доказательств указанного документа не влияет на выводы суда о виновности Х.З. и квалификацию его деяния, не ущемляет прав и законных интересов потерпевшего, а равно не ухудшает положение подсудимого.
В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что Х.З., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, _______ в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 34 минут, находясь торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, микрорайон Мирный, <...>А, совершил хищение двух бутылок пива «Ловенбрау Бокбир», крепкое, объемом 1,3 литра, стоимостью 170 рублей 00 копеек за 1 бутылку, двух банок пива «Охота крепкое», объемом 0,43 литра, стоимостью 80 рублей 00 копеек за 1 банку, двух бутылок водки «Финский лед», объемом 0,5 литра, стоимостью 409 рублей 00 копеек за 1 бутылку, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1318 рублей 00 копеек.
Повторность совершенного мелкого хищения у суда сомнений не вызывает и подтверждается предшествовавшим привлечением Х.З. _______ к административной ответственности именно по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Ущерб как элемент хищения, состоит в уменьшении наличного имущества потерпевшего, поэтому размер ущерба определяется стоимостью похищенного.
Размер ущерба от мелкого хищения суд считает установленным в сумме 1318 рублей, поскольку это следует из показаний представителя потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании документами, не противоречит критерию разумности и не оспаривается подсудимым. Указанная сумма ущерба не превышает 2500 рублей и подпадает под понятие мелкого хищения.
О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует то, что он распорядился похищенным алкоголем по своему усмотрению.
Поскольку действия Х.З. в момент совершения хищения не были замечены другими лицами, то его действия носили ФИО21 характер.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Х.З. по ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О причастности Х.З. к совершению мелкого хищения чужого имущества _______ в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 38 минут, свидетельствуют показания представителя потерпевшего М.С., директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, мкр. Мирный, <...>А, которая _______ в ходе проведения инвентаризации товара и просмотра видеозаписи камер внутреннего наблюдения обнаружила хищение алкогольной продукции на сумму 1498 рублей. После обнаружения хищения обратилась с заявлением в правоохранительные органы.
Прибывший на место оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <...> Свидетель №3 произвел осмотр места происшествия, а также в ходе просмотра видеозаписи внутреннего наблюдения магазина, увидел на записи знакомого ему в рамках служебной деятельности Х.З.
Свидетель Свидетель №4, являющаяся женой Х.З., подтвердила, что на видеозаписи, изъятой в магазине «Пятерочка» от _______ ее супруг Х.З.
Суд считает показания представителя потерпевшего М.С., свидетелей обвинения достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Потерпевшая и свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного Х.З. которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговорили Х.З., не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании стороной защиты.
Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания потерпевшей и свидетелей в основу обвинения подсудимого Х.З.
Сам подсудимый Х.З. в присутствии защитника, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, давал последовательные показания о совершенном им преступлении. Х.З. описал произошедшее, указав, когда именно, каким образом совершил мелкое хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка».
Ввиду изложенного, суд признает правдивыми показания подсудимого Х.З., данные им в ходе судебного заседания, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Кроме указанных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого, виновность Х.З. подтверждается письменными доказательствами и протоколами следственных действий, исследованными судом, а именно, протоколом осмотра месту происшествия от _______, протоколом осмотра документов от _______, протоколом осмотра видеозаписи от _______, иными документами: справкой об ущербе от _______ по факту хищения товара _______ в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 38 минут, товаров из магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А, инвентаризационным актом №__U90000000032 от _______ о выявлении недостачи товаров из магазина «Пятерочка», счет-фактурой от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», счет-фактурой от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», а также вещественными доказательствами.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств заявление М.С., КУСП №__ от _______, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое _______ в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 38 минут, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, мкр-н Мирный, <...>А, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 1498 рублей <...> так как по смыслу закона (ст. 74 УПК РФ) заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Исключение из числа доказательств указанного документа не влияет на выводы суда о виновности Х.З. и квалификацию его деяния, не ущемляет прав и законных интересов потерпевшего, а равно не ухудшает положение подсудимого.
В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что Х.З., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, _______ в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, микрорайон Мирный, <...>А, совершил хищение четырех бутылок пива «Ловенбрау Бокбир», крепкое, объемом 1,3 литра, стоимостью 170 рублей 00 копеек за 1 бутылку и двух бутылок водки «Финский лед», емкостью 0,5 литра, стоимостью 409 рублей за 1 бутылку, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1498 рублей 00 копеек.
Повторность совершенного мелкого хищения у суда сомнений не вызывает и подтверждается предшествовавшим привлечением Х.З. _______ к административной ответственности именно по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Ущерб как элемент хищения, состоит в уменьшении наличного имущества потерпевшего, поэтому размер ущерба определяется стоимостью похищенного.
Размер ущерба от мелкого хищения суд считает установленным в сумме 1498 рублей, поскольку это следует из показаний представителя потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании документами, не противоречит критерию разумности и не оспаривается подсудимым. Указанная сумма ущерба не превышает 2500 рублей и подпадает под понятие мелкого хищения.
О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует то, что он распорядился похищенным алкоголем по своему усмотрению.
Поскольку действия Х.З. в момент совершения хищения не были замечены другими лицами, то его действия носили ФИО22 характер.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Х.З. по ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О причастности Х.З. к совершению мелкого хищения чужого имущества _______ в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 10 минут, свидетельствуют показания представителя потерпевшего Т.А., администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, мкр. 3, <...>, которой от директора М.Е. стало известно, что _______ около 11 часов в магазин приходил подозрительный мужчина, оставил бутылку минералки на кассе и вышел. Данное поведение продавцу Свидетель №1 стало подозрительным и после проверки записей камер внутреннего наблюдения магазина, директором М.Е. установлено, что указанным мужчиной совершено хищение бутылки водки, стоимостью 870 рублей. После обнаружения хищения директор сообщила в правоохранительные органы.
Свидетель Свидетель №1 продавец магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, мкр. 3, <...>, подтвердила, что _______ около 11 часов в магазин приходил мужчина, который оставил литровую бутылку минеральной воды на кассе и ушел, что ей показалось странным поведением. Она сообщила об этом директору М.Е. В последующем, от директора ей стало известно, что указанный мужчина похитил бутылку водки.
Прибывший на место участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 произвел осмотр места происшествия, а также в ходе просмотра видеозаписи внутреннего наблюдения магазина, увидел на записи знакомого ему в рамках служебной деятельности Х.З.
Свидетель Свидетель №4, являющаяся женой Х.З., подтвердила, что на видеозаписи, изъятой в магазине «Пятерочка» от _______ ее супруг Х.З.
Суд считает показания представителя потерпевшего Т.А., свидетелей обвинения достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Потерпевшая и свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного Х.З. которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговорили Х.З., не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании стороной защиты.
Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания потерпевшей и свидетелей в основу обвинения подсудимого Х.З.
Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства виновности Х.З. в совершении инкриминируемого ему деяния, показания свидетеля Свидетель №2 в части того, что ему стало известно об обстоятельствах совершенного преступления непосредственно от Х.З. при опросе в ходе проведения доследственной проверки, так как указанное лицо является сотрудником полиции.
Учитывая, что вышеуказанный участковый уполномоченный ОМВД России по <...> является заинтересованным лицом, его показания об обстоятельствах, ставших ему известными от подсудимого, не могут являться доказательствами по делу и признаются судом недопустимыми.
Сам подсудимый Х.З. в присутствии защитника, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, давал последовательные показания о совершенном им преступлении. Х.З. описал произошедшее, указав, когда именно, каким образом совершил мелкое хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка».
Ввиду изложенного, суд признает правдивыми показания подсудимого Х.З., данные им в ходе судебного заседания, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Кроме указанных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого, виновность Х.З. подтверждается письменными доказательствами и протоколами следственных действий, исследованными судом, а именно, протоколом осмотра месту происшествия от _______, протоколом осмотра документов от _______, протоколом осмотра видеозаписи от _______, иными документами: справкой об ущербе от _______ по факту хищения товара _______ товаров из магазина «Пятерочка», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 мкр-н, <...>, инвентаризационным актом от _______ о выявлении недостачи товаров из магазина «Пятерочка», транспортной накладной от _______ о доставке товаров грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», товарно-транспортной накладной от _______ с перечнем товаров доставленных грузовым автотранспортном в магазин «Пятерочка», а также вещественными доказательствами.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств сообщение М.Е. КУСП №__ от _______, о том, что по адресу: <...>, 3 мкр-н, <...>, магазин «Пятерочка», _______ неизвестный мужчина украл бутылку водки 1л «Тундра», стоимостью 869.99 рублей <...> рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> Свидетель №2, КУСП №__ от _______, об обнаружении в действиях Х.З. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ <...> так как по смыслу закона (ст. 74 УПК РФ) сообщение потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности и рапорт об обнаружении признаков преступления не являются носителями сведений, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Исключение из числа доказательств указанных документов не влияет на выводы суда о виновности Х.З. и квалификацию его деяния, не ущемляет прав и законных интересов потерпевшего, а равно не ухудшает положение подсудимого.
В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что Х.З., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, _______ в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 микрорайон, <...>, совершил хищение бутылки водки «TundraAuthentik», объемом 1 литр, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 870 рублей 00 копеек.
Повторность совершенного мелкого хищения у суда сомнений не вызывает и подтверждается предшествовавшим привлечением Х.З. _______ к административной ответственности именно по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Ущерб как элемент хищения, состоит в уменьшении наличного имущества потерпевшего, поэтому размер ущерба определяется стоимостью похищенного.
Размер ущерба от мелкого хищения суд считает установленным в сумме 870 рублей, поскольку это следует из показаний представителя потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании документами, не противоречит критерию разумности и не оспаривается подсудимым. Указанная сумма ущерба не превышает 2500 рублей и подпадает под понятие мелкого хищения.
О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует то, что он распорядился похищенным алкоголем по своему усмотрению.
Поскольку действия Х.З. в момент совершения хищения не были замечены другими лицами, то его действия носили ФИО23 характер.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Х.З. по ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Х.З. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно <...> на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит <...> состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм с августа 2025 года <...>, неоднократно привлекался к административной ответственности <...> не судим <...>
Обстоятельством, смягчающим наказание Х.З. по четырем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Х.З. по всем четырем преступлениям, признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом обстоятельств совершения каждого преступления, а именно того, что Х.З. в момент совершения всех четырех преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребив алкогольные напитки, утратил контроль за своими действиями, что и привело к совершению им инкриминируемых деяний, что подтверждается показаниями подсудимого, видеозаписями момента совершения преступлений, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании о том, что все четыре преступления были совершены им по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в противном случае, он бы преступления не совершил, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание по всем четырем преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, совершенных Х.З. на менее тяжкую, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Х.З. тяжесть совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его роль и мотивы в совершении преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и считает, что за каждое из совершенных преступлений подсудимому Х.З. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что применение к подсудимому Х.З. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, такого как штраф, не достигнет целей наказания и не будет способствовать его исправлению. При этом, назначение наказания в виде обязательных работ за каждое преступление в полной мере достигнет вышеуказанных целей наказания, будет соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени опасности совершенных преступлений, личности виновного, является соразмерным содеянному, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие, сможет обеспечить достижение целей наказания.
В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Х.З. согласно материалам уголовного дела в списках инвалидов не значится, противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не имеет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Х.З. не относится к лицам, которым, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, что свидетельствует об отсутствии препятствий назначения указанного вида наказания.
Именно указанное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Окончательное наказание Х.З. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела санкции либо менее строгого вида наказания, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В связи с тем, что Х.З. осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешению в данном судебном заседании не подлежит, поскольку к обвинительному акту не приложены и суду не представлены справки о виде и размере процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия, в связи с чем, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Х.З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное _______ в период с 09 часов 14 минут до 09 часов 16 минут) в виде обязательных работ на срок 100 часов;
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное _______ в период с 18 часов 29 минут до 18 часов 34 минуты) в виде обязательных работ на срок 100 часов;
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное _______ в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 38 минуты) в виде обязательных работ на срок 100 часов;
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное _______ в период с 11 часов 08 минут до 11 часов 10 минуты) в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Х.З. наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.
Меру процессуального принуждения Х.З. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью хищения _______ Х.З. бутылки водки «TundraAuthentik», объемом 1 литр, из магазина «Пятерочка», изъятый _______, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 мкр-н, <...>; CD-RW диск с видеозаписью хищения _______ Х.З. двух бутылок пива «Ловенбрау Бокбир», крепкое, объемом 1,3 литра, двух банок пива «Охота крепкое», объемом 0,43 литра, двух бутылок водки «Финский лед», объемом 0,5 литра, изъятый _______, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А, из магазина «Пятерочка»; CD-R диск с видеозаписью хищения _______ Х.З. 1 бутылки пива «Бояринъ» крепкое, объемом 1,2 литра; 1 бутылки пива «Жигулевское особое» объемом 1,2 литра, 1 банка пива «Крушовице» емкостью 0,43 литра, изъятый _______, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А, из магазина «Пятерочка»; CD-RW диск с видеозаписью хищения _______ Х.З. четырех бутылок пива «Ловенбрау» крепкое объемом 1,3 литра и 2 бутылок водки «Финский лед» емкостью 0,5 литра, изъятый _______, изъятый _______, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр-н Мирный, <...>А, из магазина «Пятерочка», хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <...> - Югры в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления.
Судья О.С. Опанасенко